Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командующего войсками Восточного военного округа ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Командующий войсками Восточного военного округа ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета РФ излишне выплаченных денежных сумм в размере 113 728 руб. 67 коп.

В обосновании заявленного требования указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № старшина ФИО1 исключен из списков личного состава управления Восточного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетного листа следует, что за период с января 2012 по апрель 2015 старшине ФИО1 через Единый расчетный центр Министерства обороны РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 113 728,67 руб. Произведенная выплата подтверждается расчетными средствами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, в письменном виде заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснил, что действительно проходил военную службу в войсковой части 44980. На банковскую карту перечислялись денежные средства, как он предполагал, данные денежные средства это заработная плата. Из искового заявления невозможно установить причину данной переплаты. Просит суд взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере 3 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой письменных возражений в размере 6 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части 29506 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава части.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ старшине ФИО1 за выслугу (20 лет) установлена ежемесячная надбавка в размере 30% к окладу денежного содержания.

Вместе с тем, согласно расчетных листков, ФИО1 начислялась ежемесячная надбавка в размере 40%.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка и аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих", и составляют - 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет, - 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Таким образом, при исчислении надбавки за выслугу лет допущена счетная ошибка.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит данное ходатайство обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 200 ГКРФ).

Как установлено в судебном заседании истец заявил требование о взыскание излишне выплаченных денежных средств с января 2012 года по апрель 2015, исковое заявление направлено суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в иске «согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» старшине ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 113 728 руб.», то есть в заявлении не указано когда конкретно были внесены данные сведения, и в связи с чем.

Судом направлялся запрос истцу с целью представить документы и расчет иска с обоснованием, и указанием причин образования переплат. Ответ на запрос в суд не поступил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию денежных средств за период с января 2012 года по август 2014 года, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 26 170 руб. (3760 руб. х8 месяцев- 13%).

В удовлетворении требований ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 3 000 руб. и судебных расходов отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Командующего войсками Восточного военного округа ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 26 170 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.П. Билле