Решение № 2-3171/2018 2-3171/2018~М-2065/2018 М-2065/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3171/2018

Дело №2-3171/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 19.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива» о взыскании суммы по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что 05.09.2016 между ФИО1 с одной стороны (именуемая в дальнейшем - Заимодавец) и ООО «Перспектива» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны (именуемое в дальнейшем Заемщик), заключили договор (беспроцентного займа) с суммой займа 700 000 рублей. Согласно акту приема-передачи денег от 09.09.2016 ФИО4 передала нарочно в пользу ООО «Перспектива» сумму займа в размере 700 000 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора займа был предоставлен на срок до 31.09.2017. Согласно с п. 2.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного п. 1.2. настоящего договора. В соответствии с п. 2.2. заемщик вправе обеспечить исполнение своего обязательства перед заимодавцем, с согласия заимодавца, в виде передачи однокомнатной квартиры, приобретенной не позднее сроков указанных в п. 1.2., в строящихся домах (на стадии строительства) по адресу: <адрес>, район Перспективный, ЖК «Керченский» 36 кв. м, на 10-16 этажах 17 этажного дома. Однако возврата денежных средств в установленный договором срок в адрес истца осуществлено не было, равно как и небыли исполнены ответчиком иные условия договора в части передачи недвижимого имущества (квартиры) в пользу истца. Истец считает, что ответчиком были нарушены условия договора займа, в части сроков и порядка возврата денежных средств. Кроме того, на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ считает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца на 23.04.2018 составляют 31 305 рублей 56 копеек. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 31305 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 10513 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг юриста по договору № 1 от 19.04.2018 на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №26АА3028656 от 19.04.2018 в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился,конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос об извещении представителя ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения ивозвратапочтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. Суд считает, что добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, в данном случае презюмируется, так как заинтересованными адресатами не доказано обратное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что представитель ответчика не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Неявившисьна почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, вышеуказанные адресаты тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117ГПК РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, которого считает надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.09.2016 между ФИО1 с одной стороны (именуемая в дальнейшем - Заимодавец) и ООО «Перспектива» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны (именуемое в дальнейшем Заемщик), заключили договор (беспроцентного займа) с суммой займа 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно акту приема-передачи денег от 09.09.2016 ФИО4 передала нарочно в пользу ООО «Перспектива» сумму займа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора займа был предоставлен на срок до 31.09.2017.

Согласно с п. 2.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. заемщик вправе обеспечить исполнение своего обязательства перед заимодавцем, с согласия заимодавца, в виде передачи однокомнатной квартиры, приобретенной не позднее сроков указанных в п. 1.2., в строящихся домах (на стадии строительства) по адресу: <адрес>, район Перспективный, ЖК «Керченский» 36 кв. м, на 10-16 этажах 17 этажного дома.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора, заем должен был быть возвращен до 31.09.2017, или исполнены иные обязательства предусмотренные п. 2.2. договора.

В процессе рассмотрения дела по существу, суд установил, что истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованиями исполнить условия договора или вернуть полученные денежные средства, однако ответчик на дату обращения в суд свои обязательства не выполнил.

Полученные от истца в долг денежные средства ответчиком возвращены не были, равно как и небыли исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.2. договора.

На основании вышеизложенного, установив обстоятельства, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд усматривает недобросовестное поведение и необоснованное уклонение ответчика от исполнения условий договора займа в части порядка и сроков возврата денежных средств.

Таким образом, с ООО «Перспектива» в пользуФИО1 подлежит взысканию сумма денежных средств по договору займа (беспроцентный) от 05.09.2016 в размере 700 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца по договору займа на 23.04.2018 составляют 31 305 рублей 56 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор №1 от 19.04.2018 на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату ФИО1 представителю ФИО2 денежных средств в сумме 15 000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, оригинал данной доверенности предоставлен в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 513 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.09.2016 в размере 700 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 23.04.2018 в размере 31 305 рублей 56 копеек; расходы на оплату услуг юриста по договору № 1 от 19.04.2018 на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; государственную пошлину в размере 10 513 рублей 06 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №26АА3028656 от 19.04.2018 в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>