Решение № 12-1504/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-1504/2024

Дело № 12-1504/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 года <...>, каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Маркиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 №002/04/7.30-1158/2024 от 22 июля 2024 года о привлечении должностного лица – члена закупочной комиссии ГБУЗ РКЦ ведущего экономиста ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22 июля 2024 года должностное лицо - член закупочной комиссии ГБУЗ РКЦ ведущий экономист ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 Маркина Н.Г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 на составление протокола и на рассмотрение дела 22 июля 2024 года не извещалась.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав защитника, оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленной копии административного материала в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ГБУЗ РКЦ ведущего экономиста ФИО1 усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 6 июня 2024 года в отсутствие ФИО1, при этом сведений о ее надлежащем извещении на составление протокола материалы не содержат.

В последующем 22 июля 2024 года вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела материалы не содержат.

В адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан направлен запрос от 10 декабря 2024 года, врученный в тот же день представителю по доверенности ФИО3, о необходимости предоставления материала в полном объеме. По состоянию на 20 декабря 2024 года материал по запросу суда не представлен, в связи с чем исхожу из сведений, представленных административным органом ранее.

Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года N 113-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое не может быть осуществлено на основе произвольной оценки представленных в материалы дела доказательств и (или) без учета их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из административного материала усматривается, что временем совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является 27 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных выше обстоятельствах, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление от 22 июля 2024 года – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган – Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а также поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 №002/04/7.30-1158/2024 от 22 июля 2024 года о привлечении должностного лица – члена закупочной комиссии ГБУЗ РКЦ ведущего экономиста ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена закупочной комиссии ГБУЗ РКЦ ведущего экономиста ФИО1 направить в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вахитова Э.Р.