Решение № 2-201/2025 2-201/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-201/2025

УИД 67RS0013-01-2025-000218-38

2-201/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <ОАО> и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Ответчик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил. Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу <ОАО> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>. Требования судебного акта не исполнены до настоящего времени. Между <ОАО> и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к ИП ФИО3 перешло право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования (в отношении ФИО2) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время задолженность по договору составляет <сумма> - сумма процентов по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, <сумма> - сумма неустойки по ставке 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. Истец добровольно снизил неустойку до <сумма> и просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу <сумма> - проценты по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, <сумма> - сумму неустойки по ставке 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,5% в день на сумму основного долга в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не сообщил.

Привлеченные судом в качестве третьих лица ИП ФИО3 и ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст.406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу <ОАО> Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 123 727 рублей 16 копеек, а также <сумма> в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании названного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №. Между <ОАО> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к ИП ФИО3 перешло право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <сумма>

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя гражданскому делу № по иску <ОАО> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника – ИП ФИО3. Определение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя гражданскому делу № по иску <ОАО> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника – ИП ФИО1 Определение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано истцом в исковом заявлении, решение Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должником до настоящего времени не исполнено.

В обоснование своих доводов в части взыскания процентов, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, рассчитанный исходя из суммы основного долга по в размере <сумма>, право требования которого перешло к истцу на основании договора цессии.

Исходя из положений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен и признан достоверным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства должником.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.5 Правил предоставления <ОАО> кредитов физическим лицам и заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в случае нарушения срока оплаты очередного платежа (полностью или частично) уплатить штраф (неустойку) за каждое нарушение в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму задолженности, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, указанный истцом в исковом требовании за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, неустойка за просрочку исполнения должником обязательства подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства.

Требования в части взыскания неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа подлежит удовлетворению, при этом сумма указанной финансовой санкции не может превышать размер задолженности.

Положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств не применимы, так как законом не предусмотрена возможность снижения неустойки, взыскиваемой на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод судов о том, что наличие у заявителя как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Истец Гракович является инвалидом II группы и освобожден от уплаты госпошлины (л.д.№).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного госпошлина в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по просроченной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, неустойку (штраф) за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия ИНН №, ОГРНИП №) проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия ИНН №, ОГРНИП №) неустойку (штраф) за несвоевременную оплату задолженности по ставке 1,5% в день на сумму основного долга в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ельнинский муниципальный округ» <адрес> в размере <сумма> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Белевитнев