Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-2304/2023;)~М-2111/2023 2-2304/2023 М-2111/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 5 февраля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу после смерти Е.Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство ФИО1, ФИО2

В исковом заявлении указав, что между ПАО Сбербанк и Е.Е.Л. заключен кредитный договор № от 17.10.2013 г., согласно которого заемщику выдана кредитная карта, с условием уплаты 19% годовых со сроком действия - до полного выполнения обязательств. По состоянию на 08.11.2023 размер задолженности составил 129187 руб. 83 коп., из которых 115400 руб. задолженность по основному долгу, 13747 руб. 83 коп. - проценты. Е.Е.Л. умер, заведено наследственное дело. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму данной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3783 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представили возражений против иска.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Е.Е.Л. заключен кредитный договор № от 17.10.2013 г., согласно которого заемщику выдана кредитная карта, с условием уплаты 19% годовых со сроком действия - до полного выполнения обязательств.

По состоянию на 08.11.2023 размер задолженности составил 129187 руб. 83 коп., из которых 115400 руб. задолженность по основному долгу, 13747 руб. 83 коп. - проценты.

Е.Е.Л. ... года умер.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Е.Е.Л. открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону, принявшими наследство являются дети умершего - ФИО1 и ФИО2 в виде 1/2 доли на: жилое помещения по ул. ..., ... в г.Шадринске и денежные средства и обязанности по счету в АО «Газпромбанк».

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исходит из кадастровой стоимости имущества, указанной в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сумма наследственного имущества (исходя из кадастровой стоимости наследуемой квартиры) составляет 1078459 руб. 72 коп. (то есть, стоимость 1/2 доли каждой наследницы составляет 539229 руб. 86 коп: 1078459 руб. 72 коп./2), этого достаточно для покрытия обязательств по кредитной задолженности по настоящему иску.

Данное доказательство не оспаривалось ответчиками.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества после смерти Е.Е.Л. составляет 1078459 руб. 72 коп. (по 1/2 доли у каждой), т.е. они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

Ответчики приняли наследство после смерти отца Е.Е.Л.., следовательно, они несут обязанность по возврату денежной суммы, полученной им по кредитному договору и уплате процентов на неё, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными, ответчиками расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу банка в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 3783 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно

с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Е.Е.Л. в размере 129187 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3783 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 г.

Судья Е.М.Каракаш.