Решение № 2А-1249/2017 2А-1249/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1249/2017

Дело №2а-1249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием прокурора Бушмакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1249/2017 по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от 02 декабря 2014 года, с учетом решения Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с заявлением о дополнении административных ограничений, установленных в отношении ФИО1 решением Завьяловского районного суда УР от 02 декабря 2014 года, с учетом решения Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2015 года, административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявление мотивировано следующим. Решением Завьяловского районного суда УР от 02 декабря 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также, решением Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2015 года указанное выше административное ограничение в отношении ФИО1 дополнено ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток. Однако, ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 21 сентября 2016 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ; 19 марта 2017 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В обоснование заявления представлены копия решения Завьяловского районного суда УР от 02 декабря 2014 года об установлении административного надзора, копия решения Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2015 года о дополнении возложенных административных ограничений, копии заключений о заведении дела административного надзора, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия предупреждения поднадзорного лица о необходимости соблюдения административного надзора; копия паспорта; копия требования ИЦ МВД по УР; копии постановлений о привлечении к административной ответственности; характеризующий материал.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении иска, который он поддерживает, без его участия. Административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении иска без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» и административного ответчика.

В судебном заседании прокурор Бушмакина Т.И. просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда УР от 02 декабря 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, и административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После чего, решением Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2015 года указанное выше административное ограничение в отношении ФИО1 дополнено ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

ФИО1 был поставлен на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», о чем свидетельствует заключение о заведении соответствующего дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений.

Вместе с тем, в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Так, 21 сентября 2016 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ;

19 марта 2017 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Все постановления суда ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личности ФИО1, неоднократных фактов совершения им административных правонарушений, позволяет суду придти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Завьяловского районного суда УР от 02 декабря 2014 года и решением Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: Т.Е. Филиппова