Решение № 2-3066/2024 2-3066/2024~М-2183/2024 М-2183/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3066/2024

Дело № 2-3066/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 год г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита ... от < дата >, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 149800,00 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на < дата > задолженность по договору составляет 83383,54 руб., включая: просроченный основной долг в размере 71191,61 рублей, начисленные проценты в размере 12191,93 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору о предоставлении кредита ... от < дата >, в сумме 83383,54 руб.: просроченный основной долг в размере 71191,61 руб., начисленные проценты в размере 12191,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно оформил кредит в КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 149800 руб., из которых 1800 руб. услуги СМС оповещения и 3000 руб. это сервис- «Пакет Удобный», то есть часть кредитных денег ушла на оплату услуг. Банк перечислил ему на карту 145000 руб., что видно из выписки по счету. В этот же день, он вернулся в банк и перевел данные денежные средства в размере 145000 руб. на счет банка. В банке был выдан приходный кассовый ордер. Условия досрочного погашения в договоре не было оговорено. В декабре 2021 г. получил письмо от банка о наличии задолженности в размере 34057 руб. Обратившись в банк, ему разъяснили, что полученные от него 145 000 руб., банк распределил 66484,61 направил на погашение процентов и 78608,39 пошли на погашение основного долга. Так же пояснили, что до полного погашения кредита ему требовалось в день возврата кредита погасить еще 4800 руб. В связи с этим в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита ... от < дата >, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 149800,00 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 по кредитному договору получены денежные средства в размере 149800,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на < дата > в размере 83383,54 руб., включая: просроченный основной долг в размере 71191,61 рублей, начисленные проценты в размере 12191,93 рублей.

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который по поступлении возражений ответчика был отменен определением мирового судьи от < дата >

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком не отрицается, что со стороны ответчика не было уведомление банка о досрочном погашении кредита, не было заявления об отказе от дополнительных услуг, которые были предоставлены банком при заключении кредитного договора на сумму 4800 руб. Ответчик был оповещен о том, что ему предоставлен кредит на сумма 149800,00 руб. В то же время, получив на счет и возвратив банку сумму в размере 145000 руб. ответчик не учет свои обязательства по подписанному договору, в частности:

В соответствии с п. 2.1.1. договора, по желанию клиента, банк предоставляет клиенту услугу SMS оповещение, сроком до полного погашения кредита. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со счета со счета часть кредита в размере 1800 руб., в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

П. 2.1.2 По желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Удобный». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-пакету «Удобный». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 3000 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

В соответствии с п. 2.2. договора заключенного между сторонами, клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При таких условиях, банк правомерно производил ежемесячные списания со счета Ответчика на поступившую сумму 145000 руб. Оснований считать, что внесённый ответчиком платеж является досрочным погашением кредита у Истца не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные истцом к взысканию проценты являются установленной договором платой за пользованием займом, не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Установленный кредитным договором процент за пользование заемными денежными средствами в размере 19,90% годовых не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во IV квартале 2018 г. для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическим лицами на срок свыше 1 года на сумму свыше 300 000 руб., которое составляет 42.320 % годовых.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2701,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН ..., ОГРН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 83383,54 руб., в том числе: 71191,61 руб. – просроченный основной долг, 12191,93 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 28.06.2024