Решение № 2-2241/2021 2-2241/2021~М-1239/2021 М-1239/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2241/2021

Копия 16RS0050-01-2021-002556-34

дело № 2-2241/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ахметзянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> порывом ветра снесло часть металлической кровли, обломки которой упали на остановочный павильон, на котором в тот момент находились граждане, в том числе истица, которые получили телесные повреждения. По факту случившегося было возбуждено уголовное дело, по которому истец была признана потерпевшим. В результате указанных событий истице был причинен вред здоровью средней тяжести и травмы: открытый травматический перелом альвеолярного отростка нижней челюсти от 35 до 44з; закрытый перелом костей носа без смещения; травматический полный вывих 43,42,41,32,33,34з; травматический перелом 31,14,26,27з; множественные раны правой половины лица; рваная рана языка; сужение глазной щели на 50%, резкое сужение бокового зрительного поля правого глаза; подкожная гематома лобно-теменной области слева; ушиб мягких тканей правого бедра, левого предплечья; перерастяжение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава; деформирующий артроз правого голеностопного сустава 1 ст. без функциональных нарушений.

Управляющей компанией <адрес> является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла дополнительные расходы за оказанные медицинские услуги и на покупку необходимых лекарств, медикаментов. Стоимость оказанных истцу медицинских услуг, необходимых в связи с произошедшим событием, составила 182 675 рублей 20 копеек, что подтверждается соответствующими договорами и платежными документами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный здоровью ФИО1 в размере 182 675 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении которых просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут с крыши <адрес> порывом ветра снесло часть двухскатной металлической кровли, обломки которой упали на остановочный павильон, в котором в тот момент находились люди.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК РФ по РТ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно медицинской карте № и выписному эпикризу ГАУЗ ГКБ № ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый травматический многооскольчатый перелом альвеолярного отростка нижней челюсти от 35 до 44з. Закрытый перелом костей носа без смещения. Травматический полный вывих 43,42.41,32,33.34з. Травматический перелом 31,14,26,27з. Множественные раны правой половины лица. Рваная рана языка. Подкожная гематома лобно-теменной области слева. Ушиб мягких тканей правого бедра, левого предплечья. Перерастяжение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. Поверхностные осаднения кожных покровов бедра и голени. Деформирующий артроз правого голеностопного сустава 1 ст. без функциональных нарушений.

Согласно заключению эксперта № ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной медицинской документацией у ФИО1 имела место сочетанная травма тела в виде ушиба мягких тканей лобно-скуловой, глазничной и щечной областей справа, правой половины наружного носа и нижней губы, ушиба с подкожной гематомой лобно-теменной области слева, ран лобной области справа, скуловой области справа, подглазничной области справа, щеки справа, верхней губы справа с распространением на щеку, нижней губы справа, языка слева /потребовавшие наложения хирургических швов/, перелома носовых костей, альвеолярного отростка нижней челюсти, кроме того, по представленным файлам РКТ головы имеется перелом лобного отростка правой верхнечелюстной кости, вывихи 1-3 зубов нижней челюсти справа и 2-4 зубов нижней челюсти слева, перелома 3-4 зубов верхней челюсти справа и 6-7 зубов верхней челюсти слева ссадин кожных покровов правого бедра и правой голени; согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, трение. Диагноз «ушиб мягких тканей левого предплечья» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждён объективными признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба, «отек» не является однозначным признаком травмы.) Диагноз «перерастяжение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава», который имеется в представленной медицинской документации, судебно- медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждён клинико-инструментальными методами и объективными признаками в достаточном объеме. Диагноз «деформирующий артроз правого голеностопного сустава 1 ст. без функциональных нарушений», который имеется в представленной медицинской документации, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как отражает болезненное изменение суставных поверхностей области правого голеностопного сустава и соответственно в причинно-следственной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

Из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ходе расследования уголовного дела, следует, что в результате исследования экспертом установлено, что крыша <адрес> имела эксплуатационный износ в виде пораженного гнилью мауэрлата и стропил. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушение соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных частей, обрешетки и др. элементов). Оказываемые услуги ООО «УК ЖКХ Приволжского района» по техническому обслуживанию крыши <адрес> не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (жителей) данного дома и иных граждан до произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения п.1.1,4.6.1.2,4.6.1.3 Постановления Госстроя РФ от 29.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При обрушении крыши <адрес> в результате неисполнения (исполнения ненадлежащим образом) работ по замене неудовлетворительных деревянных конструкций крыши (поврежденных и загнивающих), была создана реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в доме и иных граждан. Неудовлетворительное техническое состояние деревянных элементов конструкции крыши возникло в результате несоблюдения требований п. 4.6.1.3 Постановления Госстроя РФ от 29.09.2003 года № 170. Работы по замене <адрес> относятся к капитальному ремонту, так как имеет место замена конструкций кровли. Остальные работы, отраженные в документах, являются текущими, так как направлены на предупреждение износа конструкций, отделки, инженерного оборудования. В связи с тем, что обрушение крыши произошло из-за ненадлежащего обслуживания дома, имеется причинно-следственная связь между качеством оказания услуг ООО «УК ЖКХ Приволжского района» по техническому обслуживанию крыши <адрес> и наступившими последствиями в виде обрушения крыши.

Также установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» удовлетворены. С ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 79 915 рублей 78 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» удовлетворены. С ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 115 020 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» удовлетворены. С ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 83 700 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета стоимость оказанных медицинских услуг в связи с произошедшим событием составляет 182 675 рублей 20 копеек. Указанные расходы подтверждены договором №№ на возмездное оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на предоставление платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими платежными документами, подтверждающих факт оплаты и несение расходов (№).

Из решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в результате разрушения кровли и попадания обломков на истицу, последней были причинены физические страдания, вызванные переломом носа, челюсти, сломанными зубами, множественными ранами правой половины лица, рваной раной языка. По консультации врачей ей предстоит долгая реабилитация и множество дорогостоящих операций по восстановлению лица, протезированию зубов, наращивание альвеолярного отростка и имплантации утраченных зубов, поскольку в результате вышеописанного несчастного случая она лишилась 15 зубов.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что из представленного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования Республики Татарстан» следует, что в соответствии с разделом II Программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2017 № 1084) гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи при болезнях органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контролю и содержанию крыши дома в надлежащем состоянии ФИО1 причинен вред здоровью, выразившийся в необходимости несения дополнительных расходов на лечение на общую сумму 182 675 рублей 20 копеек, с учетом назначенного истцу лечения.

Каких-либо доказательств того, что материальный ущерб возмещен истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении ущерба, причиненного здоровью подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 853 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении ущерба, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 182 675 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 853 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов