Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-555/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000678-39

Дело № 2-555/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Панченковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Горноуральского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска представитель истца указал, что 28.06.2013 года между истцом и администрацией Горноуральского городского округа был заключен договор аренды № 2747 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со сроком аренды с 20.06.2013 года по 20.06.2016 года. Для эксплуатации земельного участка, предоставленного в аренду, истцом было построено нежилое помещение (сарай), общей площадью 6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 18.08.2015.

С момента заключения договора аренды по настоящее время истец пользовалась земельным участком по назначению, вносила арендную плату, со стороны арендодателя требований об освобождении данного земельного участка истцу не направлялось. Истец полагает, что, в соответствии с нормами действующего законодательства, договор аренды № 2747 земельного участка от 28.06.2013 продлен на неопределенный срок.

Истцом в период действия указанного договора аренды на земельном участке был построен жилой дом площадью 23,4 кв.м., разрешение на строительство истцом получено не было. Согласно заключению специалистов, возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям градостроительного законодательства, требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истцом в период с 2016 по 2018 годы на земельном участке с кадастровым номером 66:19:2201004:402 возведен жилой дом, за разрешением на строительство жилого дома истец не обращалась, поскольку не правильно была проинформирована.

Представитель ответчика муниципального образования Горноуральский городской округ, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Постановлением администрации Горноуральского городского округа от 20.06.2013 № 1365 ФИО2 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

28 июня 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 2747 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1390 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на срок с 20.06.2013 по 20.06.2016 за плату, расчет которой произведен в приложении № 1 к договору аренды. Разрешенное использование (назначение) участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Из п. 2.4 договора следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В таком случае по истечении трехмесячного срока со дня направления такого предупреждения договор автоматически прекращает свое действие. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил участок либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. По истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункт 5.1.4 договора) Из п. 5.2.9 и 5.2.13 договора следует, что арендатор обязан не осуществлять без соответствующей разрешительной документации на участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение, лицензия) соответствующих компетентных органов. Соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (л.д. 13-18).

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Из технического плана здания следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 23,4 кв.м., 2018 года постройки (л.д. 86-121).

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления со следующими документами: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов: наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок; осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным правилами землепользования и застройки; соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования - возведению определенного объекта капитального строительства; наличия у застройщика разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе, проектной документации, градостроительного плана; соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 2016 по 2018 годы момент возведения жилого дома – далее Гражданский кодекс Российской Федерации) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из анализа приведенных положений следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в нарушение приведенных положений истцом и её представителем не представлено доказательств того, что по какой-либо независящей от ФИО2 причине она была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный ею жилой дом в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

18.01.2018 ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа с обращением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1390 кв.м., с кадастровым номером №, однако получила отказ, что подтверждается ответом на обращение от 22.01.2018 за № 129 (л.д. 33).

15.08.2019 ФИО2 обратилась в Отдел архитектуры, градостроительства и землепользования Горноуральского городского округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец стала предпринимать меры к получению правоустанавливающих документов на вновь созданный жилой дом по прошествии восьми с половиной месяцев после фактического его возведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что меры для легализации самовольно возведенного жилого дома истцом до 15 августа 2019 года предприняты не были, какие-либо независящие от истца причины по которым истец была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель отсутствовали, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок 75.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 20.11.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей 20.11.2019 года.

Судья