Решение № 2А-2002/2021 2А-2002/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2002/2021

К делу №2а-2002/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 07 июля 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Гидзевой С.Х.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Шато де Талю» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шато де Талю» обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления от 25 марта 2021г., поскольку ООО «Шато де Талю» не имело реальной и фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО2 иск не признал, пояснив, что ООО «Шато де Талю» не исполнило решение суда в установленный срок для добровольного исполнения, поэтому он обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения от взыскании исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и представитель взыскателя Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2021г. получена административным истцом 30 марта 2021г., срок обращения в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного данным постановлением, истек 13 апреля 2021г..

Административное исковое заявление поступило в суд по электронной почте 17 мая 2021г., т.е. по истечению срока обращения в суд, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Тот факт, что истец ранее обращался с административным иском, но иск был возвращен судьей в связи с несоответствием административного искового заявления требованиям закона, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлен факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, ч.5 ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Шато де Талю» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: