Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-1793/2018 М-1793/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Дело № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2

Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 120573 рублей 07 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 24841 рубль 81 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях пени за несвоевременное внесение платы в размере 63 354 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила снизить размер подлежащих взысканию пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил снизить размер подлежащих взысканию пени.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-958/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО1 (л.д. 54)

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске является АО «Мурманэнергосбыт».

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2018 года начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 268 523 рубля 90 копеек, сумма внесенных ответчиком платежей за спорный период составила 268 523 рубля 90 копеек.

После обращения АО «МЭС» с иском в суд, указанная сумма задолженности ответчиками была погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Определением суда от 18 июля 2018 года производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере 268 523 рубля 90 копеек прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с 01 июля 2014 года по 31 марта 2018 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 63 354 рубля 73 копейки.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании пени, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 12000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты коммунальных платежей за спорный период.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат пени за задержку платежей в размере 6000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ответчиками после поступления искового заявления в суд, а взыскиваемая неустойка уменьшена судом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 32 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени за несвоевременное внесение платы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 32 копейки, а всего взыскать 7050 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени за несвоевременное внесение платы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 рублей 32 копейки, а всего взыскать 7050 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени, в размере, превышающем 12000 рублей – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне государственную пошлину в размере 2007 рублей 66 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от 25 мая 2018 года и № от 25 мая 2017 при подаче в Ленинский районный суд города Мурманска искового заявления к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина