Решение № 2А-8593/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2А-8593/2023

Дело №2а-8593/202311 августа 2023 года

47RS0004-01-2023-000707-62


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело по административному исковомузаявлениюМИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу обратился вФрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО2, в обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, в связи с чем просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пени в сумме <данные изъяты>

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.03.2023 г. административное дело передано по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.05.2023 г. административное дело принято к производству.

Определением суда от 11.08.2023 г. административные исковые требования МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 в части административных исковых требований о взыскании транспортного налога за 2020 год, пени по транспортному налогу за 2016-2020 года, земельного налога за 2017 год, пени по земельному налогу за 2016-2018 года оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая признала часть административных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Выслушав мнение представителя административного ответчика,изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, судприходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.48Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленныйсрокобязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться всудс заявлениемо взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявлениео взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявлениеовзыскании)подаетсяв отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истексрокисполнения и которые не исполнены этим физическим лицомнадатуподачиналоговым органом (таможенным органом)заявленияо взыскании всуд.

Указанноезаявлениеовзысканииподаетсяналоговым органом (таможенным органом) всуд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 ст.48 НК РФзаявлениеовзысканииподаетсявсудобщей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрокаисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу третьего пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечениясрокаисполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физическоголица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается всудсзаявлениемо взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнегосрока.

Пропущенныйпо уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановленсудом.

налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО2 недоимки на 2014,2015 года, при этом административный истец указывает, что сведения о принятых мерах о взыскании относительно задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. 2017 год в инспекции отсутствуют. При этом указывают, что у налогового органа отсутствует судебный приказ <данные изъяты> от 16.08.2022г.

Как следует из ответа на запрос суда мирового судьи судебного участка №182 Санкт-Петербурга от 07.07.2023 г. №<данные изъяты>, копии материалов по судебному приказу №<данные изъяты> выдать не представляется возможным, так как согласно Примерной номенклатуре дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.12.2020 №262, срок хранения административных дел о выдаче судебного приказа, составляет 3 года. В соответствии с актом приема-передачи дел, выделенных к уничтожению, для утилизации № от 15.07.2022, административное дело <данные изъяты> уничтожено.

Согласно п.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, налоговым органом не представлено суду доказательств направления налогового уведомления, требования в адрес административного ответчика.

Установленныесудомобстоятельства указывают на то, что соблюдение срока, установленного законодательством для обращения всуд с заявлением о взыскании недоимки, налоговым органом не доказан.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган не представил.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в заявления о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядкест. 48 НК РФявляется самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Реализация налоговым органом своих обязанностей, в том числе на взыскание недоимки, не может быть поставлена в зависимость от бездействия или нерационального использования трудовых кадров уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье без уважительных причин, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно части 5 ст.180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180,286-290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени по транспортному налогу за 2014, 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023 г.