Апелляционное определение № 33А-1187/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 2а-3570/2025 председательствующий судья – Листратенко В.Ю.

УИД: 32RS0015-01-2025-004190-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1187/2026
4 марта 2026 года
г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об установлении административного надзора в отношении ФИО4.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области ФИО5 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО4 освобождается из исправительного учреждения по отбытии срока наказания за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости, а именно на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, и административные ограничения в виде: запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления муниципального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд установил в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок восемь лет, до погашения судимости по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 1 ноября 2023 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и следующие административные ограничения: запрет посещения питейных заведений (кафе, бары, рестораны), а также мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>; обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит изменить решение суда, как незаконное и необоснованное, исключить установленные административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>. Кроме того, просит исключить время отметок, чтобы в ночное время его не беспокоили сотрудники по надзору. Указывает, что имеет малолетнего ребенка, который нуждается в воспитании и особенном уходе по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Клинцы Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО4 административный надзор до погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 1 ноября 2023 года ФИО4 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 ранее был осужден по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июля 2014 года по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 8 октября 2015 года.

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО4 в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имелся опасный рецидив преступлений.

Окончание срока отбывания наказания 28 января 2026 года.

Принимая решение и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы на срок восемь лет, до погашения судимости по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 1 ноября 2023 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Административный надзор в отношении ФИО4 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ подлежит обязательному установлению, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 1 ноября 2023 года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде: запрета посещения питейных заведений (кафе, бары, рестораны), а также мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление данных административных ограничений учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность.

Установленные в отношении ФИО4 дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного административного ответчика, в уголовный закон не вносились.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в дальнейшем ФИО4 не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, перечень которых приведен в названной статье.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными административными ограничениями отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, направлено на обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, не препятствует реализации его прав и законных интересов.

Запрет выезда за пределы двух муниципальных образований <адрес> и <адрес> обусловлен сложившимся территориальным делением, так как муниципальное образование <адрес> находится в пределах муниципального образования <адрес> и контроль за выездом осуществляет один и тот же орган межрайонный орган министерства внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что у административного ответчика имеется на иждивении малолетний ребенок, поэтому ночные проверки сотрудниками по надзору будут нарушать права ребенка, являются несостоятельными и не являются основанием для неприменения административных ограничений.

Данные действия должностных лиц по надзору направлены на предупреждение поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований, для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

Е.В. К.Г. ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 г.