Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-258/2019

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общества ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс кредит» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк, предоставив заемщику кредит в сумме 83760 рублей, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями потребительского кредита ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита по кредитному договору на предусмотренных договором условиях. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

26 декабря 2017 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk211217\1740, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс», в том числе и задолженность ФИО1. Требование о полном погашении задолженности направлено Ответчику 26 декабря 2017 года.

На момент переуступки прав требования от Банка истцу задолженность по кредиту составляла 317194,41 рублей, из которых остаток по основному долгу составил – 65496,01 рублей, по процентам на непросроченный основной долг - 23159,78 рублей, по процентам на просроченный основной долг - 20685,77 рублей, штраф – 207850,85 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 317194,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6371,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс » не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (в браке ФИО2) Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление, требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1;2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в П.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из копии паспорта, 10 мая 2013 года, ФИО1 заключила брак с Н.И. - <дата> года рождения. После заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №., по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 83760 рублей, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, у нее образовалась перед Банком задолженность.

26 декабря 2017 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk211217\1740, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс», в том числе и задолженность ФИО1. Задолженность на указанную дату составляла 317192,41 рублей.

12 августа 2019 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору №, клиент ФИО1, за период с 12.12.2012 по 26.12.2017 г.г., следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен ФИО1 12 октября 2013 года.

Таким образом, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, от 12 декабря 2012 года, прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворение требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (в браке ФИО2) Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано через Лопатинский районный суд, Пензенской области сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: А.М. Абрамов