Решение № 12-44/2018 12-5/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица - Администрации муниципального образования «Юкаменское» ФИО1, действующего на основании Устава, защитника юридического лица Волкова И.Е.,

государственных инспекторов дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица – Администрации муниципального образования «Юкаменское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Юкаменское» (далее - Администрация МО «Юкаменское») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель юридического лица – Администрации МО «Юкаменское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дорога, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, в содержание автомобильной дороги входит и паспортизация автомобильной дороги, предусмотренная Ведомственными строительными нормами ВМС 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Минавтодором РСФСР. Согласно указанного нормативного акта, паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования по строительству, реконструкции, ремонта и содержанию дорог. Такие же цели указаны в понятии дорожная деятельность. Таким образом, невозможно содержание автомобильных дорог без паспортизации. Таким образом, у Администрации МО «Юкаменское» в настоящее время отсутствует возможность действовать правомерно. Кроме того, согласно п.86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (утв. Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение № к настоящему Административному регламенту). Имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков не соответствует форме, указанной в приложении № Административного регламента. Указанный акт не является доказательством совершения Администрацией вменяемого ей правонарушения, поскольку он составлен должностным лицом О. без участия представителя Администрации МО «Юкаменское», без участия понятых. В данном акте не указаны данные о том, как производилась фиксация выявленных недостатков, не отражено применение специальных приборов по проведению замеров состояния проезжей части и применение фотосъемки. Фотофиксация нарушения указанного в п. 7 Акта отсутствует, иными материалами дела не подтверждается. Кроме того, между Администрацией МО «Юкаменское» и ГУП УР «Удмуртавтодор» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является содержание указанных автомобильных дорог, по которым проходят маршруты школьных автобусов. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по делу не доказано, что Администрация МО «Юкаменское» является лицом, ответственным за указанные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Вывод о наличии недостатков указанных автомобильных дорог в отсутствие технических средств фиксации и измерения не может являться допустимым, как противоречащий положениям ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. По представленным в качестве доказательств фотографиям нельзя сделать вывод о месте фотографирования, нет указания, что они являются приложением к протоколу об административном правонарушении либо акту выявленных недостатков. Из данных фотографий невозможно достоверно установить, что изображения на них действительно относятся к рассматриваемому делу. В акте не указаны данные о том, как производилась фиксация выявленных недостатков, не отражено применение специальных приборов (какой прибор применялся при определении занижения грунтовой обочины, при измерении расстояния от дорожных знаков) по проведению замеров состояния проезжей части, в связи с чем содержащиеся в данном акты выводы о наличии недостатков, затрудняющих движение транспортных средств, является субъективной оценкой должностного лица. Процесс измерения на фотографиях отсутствует. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие совершение Администрацией вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. В соответствии с п. 13 Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Все изложенное свидетельствует о том, что Администрация МО «Юкаменское» не совершала административного правонарушения. Доводы Администрации материалами дела не опровергаются. Считает, что отсутствуют доказательства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица). Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 3.2 вышеуказанной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Частью 3.3 вышеуказанной статьи определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-0 отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. В материалax дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Администрации МО «Юкаменское», предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1). Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем, предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. Исходя из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Администрация МО «Юкаменское» по своей форме является муниципальным бюджетным учреждением. При вышеуказанных обстоятельствах наложение штрафа в назначенном размере приведет к негативным социальным последствиям. В рассматриваемом случае суд не учитывал, что Администрация МО «Юкаменское» является муниципальным бюджетным учреждением, находится на бюджетном финансировании, а также с учетом характера и последствий правонарушения, необходимо учесть, что размер штрафа, установленный в постановлении об административном правонарушении, не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание. В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, считают возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в том числе ниже установленной оспариваемым постановлением, и сделать назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений, обоснованным и отвечать принципам соразмерности и справедливости, т.к. имеющиеся в деле иные доказательства не позволяют определить, представляли ли нарушения угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – Администрации МО «Юкаменское» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» заключен муниципальный контракт с ГУП УР «Удмуртавтодор» по содержания дорог, по которым проходят маршруты школьных автобусов. Школьный маршрут «Починки - Верх-Пажма» проходит по <адрес>, Первомайская <адрес>, автодорога Юкаменск-Пышкет. Школьный маршрут «Юкаменское - Мустай» проходит по <адрес>. Нарушения были выявлены на данных участках улично-дорожной сети <адрес>. Муниципальный контракт предусматривает финансовые расходы на содержание улично-дорожной сети в зимний и летний период. Администрация поселения не обслуживает <адрес>, поэтому не несет ответственность за автодороги, по которым проходят школьные маршруты, обязанность контролировать состояние этих дорог возложена на ГУП УР «Удмуртавтодор». Указанные дороги находятся в муниципальной собственности района.

Защитник Волков И.Е. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней доводам, пояснил, что в акте выявленных недостатков указано 10 нарушений, но приложено 5 фотографий. Нарушение, указанное в п.7 акта (по <адрес>) не подтверждается материалами дела, нет фотографий фиксации недостатков. В акте не отражен измерительный процесс, не указано, каким образом производились замеры. Считает, что не подтверждается объективная сторона состава административного правонарушения. В статье 26.8 КоАП РФ указано, что понимается под специальными техническими средствами, в материалах дела отсутствует данная информация, есть лишь ссылка на полученные сертификаты. Обращает внимание на то, что фототаблица, представленная в судебном заседании, не соотносится с протоколом либо актом выявленных недостатков, нет подписи лица, изготовившего фотографию. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен. В соответствии с п.86 Приказа № в случае выявления недостатков составляется акт о выявленных недостатках. Форма акта носит рекомендательный характер. В акте отражены средства измерения и способы фиксации, приложены свидетельства о поверке. Акты могут составлять в отсутствие собственника, т.к. выявлены при непосредственном контроле за дорожным движением, понятых привлекать не должны, не обязаны прикладывать фототаблицы. Фотографии выполнены сотрудником Управления ГИБДД страшим лейтенантом ФИО4 с помощью планшета либо фотоаппарата. Фототаблицу составил госинспектор Волков. Заключение муниципального контракта с ГУП «Удмуртавтодор» не является основанием того, что Администрация МО «Юкаменское» не будет субъектом правонарушения, т.к. это договор подряда, а ответственность лежит на лице, которому переданы полномочия. <адрес> и Администрацией поселения заключено соглашение о передаче полномочий.

Государственный инспектор дорожного надзора ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, Минтранс не должен наносить разметку, за разметку отвечает Администрация МО «Юкаменское». Администрации МО «Юкаменское» передано содержание дорог. Специальные технические средства измерения были. Фотографии не должны прикладывать, т.к. есть акт выявленных недостатков, который пишется в свободной форме. Собственник не должен быть при составлении акта, не обязаны сообщать собственнику о проведении обследования. Нарушение на <адрес> определили визуально. При обследовании дорог присутствовали он, водитель и госинспектор ФИО2. Фотографировал ФИО2. Выехали с проверкой по указанию прокурора района Осипова. Административное расследование по делу проводилось, истребовали и изучали документы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6,12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

На основании частей 1, 2 ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, предусмотрены Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при установке дорожных знаков предусмотрены Национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) ( далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрации МО «Юкаменское» вменяется нарушение требований п.п. 4.3, 5.1.4, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 3.3.1, п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93.

Как следует из материалов дела, в том числе, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, при надзоре за дорожным движением выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети <адрес>:

1) - <адрес> (в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 на проезжей части дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка);

2) - <адрес> (детский сад «Березка») (в нарушение требований пунктов 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 не обеспечена видимость дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса» и 5.19.2 «Пешеходный переход» с расстояния 100 метров из-за древесно-кустарниковой растительности, расположенной на расстоянии 1 метр и 1,2 метра от дорожных знаков соответственно);

3) перекресток улиц Труда - Попова (в нарушение требований пункта 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечено расстояние видимости на пересечении автомобильных дорог в одном уровне из-за растительности);

4) - <адрес> напротив <адрес> (в нарушение требований пунктов 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 не обеспечена видимость дорожного знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением» с расстояния 100 метров из-за древесно-кустарниковой, растительности, расположенной на расстоянии 1 метр от дорожного знака);

5) - <адрес> напротив <адрес> (в нарушение требования пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 допущено занижение грунтовой обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 23 см);

6) - <адрес> напротив <адрес> (в нарушение требований пунктов 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 не обеспечена видимость дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с расстояния 100 метров из-за древесно-кустарниковой растительности, расположенной на расстоянии 4 метра от дорожного знака).

Мировой судья установил, что в действиях Администрации МО «Юкаменское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку Администрация, являясь лицом, ответственным за содержание дорог, не приняла всех необходимых и достаточных мер по обеспечению выполнения требований ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 на вышеуказанных участках дорог.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Согласно п. 5 ч.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.15 данного Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией МО «<адрес>» и Администрацией МО «Юкаменское» Администрация МО «<адрес>» передает Администрации МО «Юкаменское» осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением проектирования, проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог местного значения поселения в границах населенных пунктов, расположенных на территории поселения (п. 1.1 ст. 1 Соглашения).

Согласно постановлению Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление от 31.12.2010г. № «О включении автомобильных дорог общего пользования в муниципальную собственность <адрес>» дороги по <адрес>, Труда, Строителей <адрес> находятся в муниципальной собственности района, расположены на территории муниципального образования «Юкаменское».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ГУП УР «Удмуртавтодор» заключен муниципальный контракт № по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них, по которым проходят маршруты школьных автобусов. К муниципальному контракту прилагается перечень автомобильных дорог, в котором указаны, в том числе автомобильные дороги д.Мустай- <адрес> и д.Починки – д.В.Пажма.

Согласно справке главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Первомайская, Советская села Юкаменское содержание автомобильных дорог проводится в рамках содержания школьных маршрутов, согласно Соглашению «О предоставлении субсидий из бюджета Удмуртской Республики» бюджету муниципального образования «<адрес>» на содержание автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них, по которым проходят маршруты школьных автобусов № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации отдела образования Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ школьный маршрут « д.Починки-д.Верх-Пажма» проходит по следующим населенным пунктам и улицам: д.Починки <адрес>, автодорога <адрес> –д.Ворца, автодорога <адрес>, автодорога <адрес>, д.Верх-Пажма и обратно. Школьный маршрут « <адрес>-д.Мустай» проходит по следующим населенным пунктам и улицам: <адрес>, автодорога <адрес>- д.Мустай и обратно. Данные маршруты утверждены постановлением Администрации МО « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации подвоза учащихся в общеобразовательные учреждения <адрес>».

Таким образом, дороги по <адрес> подпадают под регулирование указанного выше муниципального контракта, заключенного в целях обеспечения надлежащего и безопасного состояния автомобильных дорог, по которым проходят маршруты школьных автобусов.

С учетом вышеизложенного, административным органом не доказаны обстоятельства того, что в данном случае именно Администрация МО «Юкаменское» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, согласно пункту 2 которого федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. Пунктом 3 Положения определен перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, к числу которых отнесены старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора (подпункт "к").

Федеральный надзор включает в себя осуществление административных процедур в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей, в том числе надзор за дорожным движением, применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8).

Сроки и последовательность осуществления административных процедур, указанных в пункте 8 настоящего Положения, устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373 (пункт 9).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Данный регламент устанавливает основания и порядок проведения внеплановых проверок, соответствующий требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 86 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

В соответствии с приложением N 4 к Административному регламенту Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда составляется в присутствии владельца (представителя владельца) автомобильной дороги, который участвует в обследовании с учетом положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора О. МО МВД России «Глазовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), не соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 86 Административного регламента, право юридического лица, на которое может быть возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, на участие в осуществлении мероприятий по надзору должностным лицом ГИБДД обеспечено не было.

При таких обстоятельствах вышеназванный акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не может быть признан допустимым доказательством вины Администрации МО «Юкаменское» в совершении административного правонарушения.

Кроме того, приложенные к материалам дела фототаблицы, а также представленная в судебном заседании фототаблица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат указания на время и дату фотосъемки, а также где и кем она произведена. Госинспектор О. В. В.Н. в судебном заседании пояснил, что фототаблицы были изготовлены им. При этом сотрудниками О. в судебном заседании даны противоречивые пояснения относительно того, кем была произведена фотосъемка. Кроме того, не на всех фотографиях фототаблицы возможно с достоверностью определить, на каком участке дороги произведена фотосъемка. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости фототаблиц в качестве доказательства.

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 1.5 КоАП РФ приводят к убеждению о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, что в силу положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу.

Кроме того, следует отметить, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Юкаменское» осуществлялось в форме административного расследования с вынесением соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и оконченного составлением в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении ( л.д. 2-7).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 подтвердил, что по данному делу проводилось административное расследование.

Право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной правовой позиции следует, что несоблюдение правил подсудности влечет нарушение ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Юкаменское» неправомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Юкаменское» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу законного представителя юридического лица – Администрации муниципального образования «Юкаменское» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сабрекова