Постановление № 1-251/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-251/2020

дело № 1-251/2020 (54RS0030-01-2020-002066-46)

поступило в суд 14.04.2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Новосибирск 27 мая 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоногова Н.А.,

потерпевших СВМ, САЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «...» - мастером консультантом, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 07 октября 2018 года около 03 часов 30 минут водитель ФИО1 имеющий водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право на управление транспортным средством категории «А,В,С», управляя технически исправным автомобилем БМВ-318IА государственный регистрационный знак №... региона, в условиях недостаточной видимости в темное время суток, с ближним светом фар, со скоростью не менее 90 км/час двигался по автодороге «Новосибирск-Челябинск» в сторону г.Новосибирска.

В пути следования, водитель ФИО1, 07 октября 2018 года около 03 часов 30 минут, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно, нарушив п.1.4, 2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в утомленном состоянии, что нарушает нормальное состоянии психики, координацию движения, быстроту реакции, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 1,8 м от левого края проезжей части в направлении движения г.Новосибирска, не доезжая 750 м до километрового знака 1437 км, на автодороге «Новосибирск-Челябинск» вблизи п.Красномайский в Новосибирском районе Новосибирской области передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля Ваз 2112 государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя СЛА, который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении со скоростью около 60-70 км/ч по автодороге «Новосибирск-Челябинск» со стороны г.Новосибирска в сторону г.Челябинска, с пассажирами СВМ, несовершеннолетними САЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СЕЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетним СВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности водителю СЛА автомобиля Ваз-2112 государственный регистрационный знак №... регион, были причинены телесные повреждения, от которых он на месте дорожно-транспортного происшествия скончался, а пассажирам автомобиля Ваз-2112 государственный регистрационный знак №... регион несовершеннолетней САЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, несовершеннолетней СЕЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ смерть СЛА, ДД.ММ.ГГГГ рождении, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей с множественными переломами костей и повреждениями органов, приведшей к развитию обильной кровопотери.

СЛА, причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, в состав которых входят следующие повреждения:

- тупая травма головы: участок осаднения лобной области слева, левой глазнично- скуловой области и носа с кровоподтеком глазничной области и ушиблено-рваной раной верхнего века левого глаза; кровоподтек со ссадиной подбородочной области;

- закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек ссадина передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек передней поверхности грудной клетки (1); кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева (1); ссадины (4) левой боковой поверхности грудной клетки; разгибательные переломы 2-3 правых ребер по средне ключичной линии с разрывом пристеночной плевры и верхней доли правого легкого; подкожная эмфизема грудной клетки; правосторонний гемопневмоторакс (1300 мл), кровоизлияние в клетчатку средостения, разрыв стенки дуги аорты; сгибательные переломы 7-20 правых ребер по передней подмышечной линии; разрыв правой доли печени, разрыв тощей кишки и ее брыжейки, кровоизлияние в основание брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (50 мл);

- закрытая тупая травма таза; кровоподтеки (8) области наружных квадрантов левой ягодицы и задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; полный разрыв лонного сочленения; разрыв передних связок правого крестцово-подвздошного сочленения; вертикальный разгибательный перелом крыла левой подвздошной кости с кровоизлияниями в окружающие и подлежащие мягкие ткани таза;

- тупая травма конечностей: кровоподтек задней поверхности области левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети; ссадины (3) задненаружной поверхности левого предплечья и средней и нижней третях; ссадины (2) передней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек передненаружной поверхности области левого коленного сустава; кровоподтек наружной поверхности левой стопы; ссадина задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; ушиблено-рваная рана передней поверхности правой голени в верхней трети; рваная рана передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек верхне - наружной поверхности правой стопы; ссадина наружной поверхности правой стопы; фрагментальный перелом правой большеберцовой кости и поперечный перелом правой малоберцовой кости в средней трети.

Характер, локализация и морфологические особенности повреждений, выраженность гистологических признаков реактивных изменений тканей свидетельствуют о том, что все указанные повреждения образовались, в короткий промежуток времени, не более чем за 1 час до наступления смерти, в результате воздействия твердых тупых предметов, наиболее вероятно, в результате ударов деталями/о детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия; состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Учитывая единый механизм образования, все повреждения, входящие в состав тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ гола и заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ САЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытый подвертельный перелом правого бедра со смещением отломков, отек мягкий тканей, кровоподтек в области правого бедра; закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде отека мягкий тканей, чрезмыщелкового перелома бедренной кости, гемартроза (кров в суставе).

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности наступила смерть СЛА и причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетней САЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.4., 2.7 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 2.7 «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.»

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. »

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела от потерпевших СВМ и САЛ поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый возместил ущерб от преступления, между ними произошло примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию судом ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сахоненко А.А. и защитник Белоногов Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред. От потерпевших СВМ и САЛ имеются заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в которых они сообщают о том, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеют. Данные заявления сделаны потерпевшими осознано и ими добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ надлежит прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить данную меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Ваз 2112» государственный регистрационный знак №... регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> – вернуть потерпевшей СВМ,

- автомобиль марки «БМВ-3181А» государственный регистрационный знак №... региона – оставить в распоряжении и владении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Карпец