Определение № 2-274/2017 2-274/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

20 марта 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Шарыпово Красноярского края об установлении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества и признании принявшей наследство,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд к ответчику Администрации г. Шарыпово с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО1 является матерью истицы. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении, где в графе «мать» указана ФИО1, в графе « отец» ФИО2. Согласно свидетельству о заключении брака ей была присвоена фамилия ФИО3. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ г., мать- ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора от 08.02.1098 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, мама приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. После заключения договора купли продажи мама постоянно проживала в указанном жилом помещении, однако в установленном законом порядке не оформила право собственности. Своевременно истица не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. После смерти мамы у них с братом - ФИО8 была достигнута договоренность, что брат оформит на себя право собственности на квартиру, по этой причине судьбой квартиры до настоящего времени она не интересовалась, полагая, что вопрос оформления наследства решен. В настоящее время связь с братом утрачена, он выехал за пределы г. Шарыпово в неизвестном направлении. Справкой Шарыповского отделения БТИ от 23 августа 2016 года № установлено, что по состоянию на 16.06.1999 года на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Уведомлением филиала ФГБУ БУ «Федеральная кадастровая палата» от 17.08.2016 г истица была поставлена в известность об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации квартиры. Справкой нотариуса по Шарыповскому нотариальному округу Красноярской краевой нотариальной конторы ФИО7 от 29 ноября 2016 года № установлено, что заявлений о принятии наследства после умершей 13 сентября 2007 года ФИО1 не поступало, наследственное дело не заводилось. Причиной пропуска срока для обращения в нотариальную контору послужило нарушение братом достигнутой договоренности об оформлении им квартиры в собственность. Узнала о том, что квартира братом не оформлена в собственность после получения уведомления из филиала ФГБУ БУ «Федеральная кадастровая палата» 17.08.2016 года, 6-месячный срок истекает 17.02.2017г. Технический паспорт был составлен 05 февраля 2009 года, инвентаризационная стоимость жилого помещения по состоянию на 14 ноября 2016 года составила 58 682 руб.

На основании изложенного ФИО3 просит суд, установить за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> г <адрес>; восстановить истице пропущенный срок для принятия наследства; признать её принявшей наследство.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 15 и 20 марта 2017 года. Участники процесса в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чеков – ордеров от 20 января 2017 года, 20 февраля 2017 года, 20 февраля 2017г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей (л.д. 7,45), которая подлежит возврату ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 93,222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации города Шарыпово Красноярского края об установлении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в состав наследственного имущества и признании принявшей наследство, - оставить без рассмотрения.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 2 270 рублей.

Председательствующий: