Приговор № 1-412/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.

с участием:

государственного обвинителя ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника, предоставившего ордер №, уд. № ФИО3

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем присвоения найденного, находясь по адресу: <адрес> под деревом приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его при себе в значительном размере до 16 час. 15 мин. того же дня, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции в УПП №, расположенном по адресу: <адрес>. Парошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,36 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а виновность подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, официально трудоустроенного, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает чистосердечное признание своей вины, способствующее раскрытию преступления, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что дознание проводилось в упрощенном порядке в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного контроля и надзора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и

назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его в месячный срок встать на учет в УИИ по своему месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять свое место жительство и работы без разрешения органов ведающих исполнением приговоров.

Меру пресечения ФИО2 не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 30) – хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 (л.д. 44-45), хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –