Решение № 12-459/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-459/2018

судья Шерстюков И.В.

дело №7-1053/2018 (12-459/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 27 июня 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 полагает о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1, защитник Мухамедьяров О.А., доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие Н., Н1., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Представитель потерпевшего Н. – К. полагал назначенное наказание законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судьей районного суда установлено, что 16.02.2018 в 17:50 двигаясь по ул. Вагонная со стороны ул. Заречная в направлении ул. Хабаровская в г. Перми, водитель ФИО1 управляя транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак ** нарушила требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, совершая движение на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на ул. Хабаровская, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Н. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN Н1., которой причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП, объяснениями водителей ФИО1, Н., потерпевшей Н1., заключением эксперта №509, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая события административного правонарушения и выводов суда о наличии своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку она признала свою вину, оказывала содействие органу в осуществлении производство по делу об административном правонарушении, положительно характеризуется по месту работы, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь Е., а также в характеристике с места работы указано то обстоятельство, что использование автомобиля ей необходимо при выполнении трудовых обязанностей. Кроме того, ФИО1 настаивает на отсутствии отягчающего обстоятельства, поскольку полагает, что она ранее не привлекалась к административной ответственности по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, совершенное правонарушение не является повторным.

Данные доводы не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, которыми судьей районного суда признаны признание вины, оказание лицом, совершим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении всех обстоятельств дела, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ей противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Положительная характеристика в места работы, необходимость воспитания одной несовершеннолетней дочери, без участия супруга, а также необходимость использования транспортного средства в работе, не являются безусловными обстоятельствами, влекущими изменение назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Таким образом, судьёй районного суда правомерно учтено при назначении административного наказания повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись -