Решение № 12-42/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда 29 июня 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием заявителя ФИО1, защитника Синатуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>

поступившее в суд по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края ФИО2 от 15.05.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в том, что в 4:30 час. 11.05.2018 г. на <адрес> в <адрес> она передала управление транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак № ФИО3, лишенному права управления транспортными средствами, нарушила п.2.7 ПДД, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой и просила суд отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что ей не было известно, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, 11.05.2018 г. она не находилась в автомобиле с ФИО3 и не знала о месте его нахождения.

В суде ФИО1 пояснила, что автомобиль «Фольксваген» г/н № принадлежит ей, но находится у сына ФИО3, который проживает отдельно. Она а/м не управляет, не имеет права управления ТС. 11.05.2018 г. находилась в с. В. Татышлы, до 5: 15 час. не знала где находится сын ФИО3 Утром ей сообщили о задержании сына на автомобиле. 11.05.2018 г. она находилась в болезненном состоянии и подписала письменное объяснение, составлении ФИО4 не читая его. 15.05.2018 г. она принимала личное участие в рассмотрении дела начальником ГИБДД.

Защитник считал, что вина ФИО1 не установлена, так не представлено доказательств осведомленности ФИО1 об отсутствии у сына права управления, а также она не была на месте управления ТС, не передавала его управление ФИО3

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Свидетель ФИО3 показал, что 11.05.2018 г. он управлял принадлежащим заявителю автомобилем в <адрес> будучи лишенным права управления, ФИО1 не была осведомлена об отсутствии у него права управления ТС, автомобиль ему не доверяла, он его взял, так как имел к нему свободный доступ.

Судья, заслушав участников заседания, допросив свидетелей, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается, в частности передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из системного толкования указанных норм следует, что владелец (водитель) транспортного средства вправе передать управление транспортным средством другому лицу, убедившись в наличии у такого лица права управления транспортным средством - действующего водительского удостоверения, дающего право управление транспортным средством данной категории.

Как следует из материалов дела и исследованных судом материалов из уголовного дела в отношении ФИО3 №, 11 мая 2018 года в 4 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> выявлено, что транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак № управлял ФИО3, лишенный права управления транспортными средствами. Указанное транспортное средство ФИО3 передала законный владелец ФИО1

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортным средством, и совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2018 г., письменным объяснением ФИО1 от 11.05.2018 г, где она указала, что ей было известно о том, что 11.05.2018 г. ФИО3 управлял ее автомобилем, показаниями свидетеля <ФИО>6 о том, что 11.05.2018 г. в ходе общения ФИО1 и ФИО4, ФИО5 подтверждала, что ей было известно о лишении сына права управления ТС и о том, что он поехал на станцию Куеда встречать родственника, рапортом ИДПС ФИО4, о том что 11.05.2018 г. ФИО1 сообщила, что ей было известно о лишении сына ФИО3 права управления ТС и она доверила ему автомобиль для поездки в <адрес>, постановлением о возбуждении уголовного дела № по факту управления ФИО3 автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо ГИБДД правильно установило, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем лицу, которое лишено права управления транспортным средством. Перед тем как передать право управления автомобилем ФИО3, ФИО1 в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должна была убедиться в том, что ФИО3 имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что ей фактически сделано не было. Сведений о том, что ФИО3 неправомерно завладел транспортным средством не установлено.

Отсутствие ФИО1 в месте управления ФИО3 транспортным средством не влияет на квалификацию содеянного. Действия ФИО1 получили надлежащую оценку должностным лицом.

К показаниям ФИО1 и ФИО3 данным в суде, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

Должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с ее участием, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении ФИО1 наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от 15.05.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Воробьев