Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 2 марта 2026 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» ФИО1

Дело № 10-1/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Агарковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.С.,

с участием: заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Смирнова Д.П.,

защитника – адвоката Перелыгина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Круценка А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 19 января 2026 года, которым

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимой:

-18.07.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.232 УК РФ, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21.11.2016, к лишению свободы сроком на 3 года, 22.03.2019 освобождения по отбытию срока из ЯБ 257/12 с. Заозёрное, Хабаровский край,

-10.06.2025 мировым судьей судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Установлены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Приговор мирового судьи судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 10.06.2025 исполнять самостоятельна.

Взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2844 руб. 84 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, адвоката Перелыгина А.Б., полагавшего необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения, мнение заместителя прокурора Смирнова Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 19 января 2026 года ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что в период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 08 минут 12.09.2025, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Хабаровск <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 2844 руб. 84 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признала, ходатайствовала о применении особого порядка судопроизводства. Пояснила, что основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Круценок А.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Назначенное наказание в виде условного осуждения не отвечает задачам уголовного судопроизводства, не соответствует тяжести совершенного преступления ФИО2, характеру и степени его общественной опасности, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и возложение на осужденную обязанностей, назначив окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ с учетом требований статьи 316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной.

В судебном заседании после изложения существ обвинения в присутствии защитника осужденная свое ходатайство поддержала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ мировой судья в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний. состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи пожилым родителям – пенсионерам и их состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд обоснованно учел положения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, назначении более мягкого вида наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения осужденной иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как и не усмотрел и оснований для применения к осужденной положений ст.53.1 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденной, вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с учетом принципа справедливости и гуманизма.

Каких-либо обстоятельств, могущих обуславливать назначение осужденной более мягкого или более сурового наказания, но не учтенных или в достаточной степени не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.06.2020 ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 23.10.2020 постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужденная снята с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции 01.01.2023 по истечению испытательного срока.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 10.02.2021 ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 18.06.2021 постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска испытательный срок продлен на 1 месяц,

Наказание по указанному приговору отбыто, поскольку осужденная 10.09.2022 снята с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 14.07.2022 ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 01.06.2020, 10.02.2021 исполнять самостоятельно. 29.06.2023 постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска испытательных срок продлен на 1 месяц до 13.02.2024.

Наказание по указанному приговору отбыто 14.02.2024 по истечению испытательного срока наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения ФИО2 преступления (12.09.2025) данные судимости погашены.

При таких обстоятельствах указание на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Приговор от 01.06.2020, приговор от 10.02.2021 и приговор от 14.07.2022 не являлись основанием для установления рецидива в действиях ФИО2, никак не учитывались при назначении наказания, в связи, с чем оснований для изменения приговора суда первой инстанции в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальным законом установлено, что при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).

В нарушение указанных положений закона судом в приговоре не разрешен вопрос о судьбе имущества, принадлежащего ФИО2 - телефон марки ZTE Blade A5 в корпусе черного цвета IMEI1 №; IMEI2 №, на который постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.11.2025 дано разрешение о наложении ареста для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для передачи уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396,397 УПК РФ на тот же судебный участок.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 19 января 2026 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.06.2020, по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 10.02.2021 и по приговору мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 14.07.2022.

Разрешение вопроса в части арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ на тот же судебный участок.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя А.М. Круценка без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Агаркова