Апелляционное определение № 33А-5297/2025 от 3 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2025-000846-67 33а-5297/2025

(2а-759/2025 ~ М-611/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Фомина И.Н.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Белгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., представителя административного истца – прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Белгородской области ФИО1 (по доверенности), полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Белгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО2, имея действующее водительское удостоверение №№ на право управления транспортными средствами категорий В, В1(АS), С, С1, состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом: <диагноз>, код заболевания №, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2025 года административный иск удовлетворен.

Определением судьи от 17 сентября 2025 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 31 июля 2025 года, в части указания фамилии административного ответчика с «Витчикин» на правильную «Витчинкин».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 указал, что дело рассмотрено по существу в его отсутствие, судебную корреспонденцию о дате и времени судебного заседания он не получал. Неверное указания его фамилии при регистрации сведений в ПИ СДП не позволяло получить информацию о движении дела на сайте суда. Ввиду допущенных процессуальных нарушений просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 57-58).

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный ответчик ФИО2 (электронными заказными письмами, врученным 17 ноября 2025 года и возвращенным ввиду истечения срока хранения, л.д. 76, 77), его представитель ФИО3 (электронным заказным письмом, врученным 12 ноября 2025 года, по электронной почте 12 ноября 2025 года, л.д. 73, 78), заинтересованные лица Управление Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области (электронным заказным письмом, врученным 17 ноября 2025 года, по электронной почте 12 ноября 2025 года, л.д. 73, 79), ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (электронным заказным письмом, врученным 21 ноября 2025 года, по электронной почте 12 ноября 2025 года, л.д. 73, 80).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии административного ответчика ФИО2 В материалах административного дела отсутствуют сведения, указывающие на направление ФИО2 извещения о времени и месте судебного заседания. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ (л.д. 20) свидетельствует о направлении 14 июля 2025 года «ФИО2.» копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, 19 июля 2025 года – почтовое отправление передано почтальону, 22 июля 2025 года - неудачная попытка вручения, что не обеспечило получения информации о дате и времени судебного заседания по делу.

17 июля 2025 года судом вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 31 июля 2025 года, сведений о направлении судебной корреспонденции административному ответчику не имеется.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

При таком положении рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию и реализацию права на судебную защиту. Нарушение процессуального закона, не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного ответчика, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что неизвещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции повлекло нарушение его конституционного и процессуального права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, являются обоснованными.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и разрешить административное дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 июля 2025 года отменить.

Административное дело направить в Яковлевский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи