Решение № 2А-479/2019 2А-479/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-479/2019

копия

Дело №2а-479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Томской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Дорожник» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, обязании устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов,

установил:

Гаражно-строительного кооператива «Дорожник» (далее – ГСК «Дорожник») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО3 от 18.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 32097/18/70024-ИП от 08.06.2018, обязании устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В обоснование указал, что административный истец является стороной исполнительного производства № 32097/18/70024-ИП от 08.06.2018. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2017 по гражданскому делу № 2-326/2017 утверждено мировое соглашением между истцом ФИО4 и ГСК «Дорожник». После утверждения мирового соглашения и исполнения истцом обязательств по оплате задолженности перед кооперативом, в 2017 году, в гаражный бокс № 23 был подан свет. Однако, в связи с нарушением правил пользования приборами учета, выявленное комиссией ГСК «Дорожник», о чем составлен акт, в апреле 2018 года в гаражном боксе № 23 было отключено электричество. 05.06.2018 заинтересованное лицо - ФИО4 предъявил на исполнение исполнительный лист по данному мировому соглашению. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области 08.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 32097/18/70024-ИП. Вместе с тем условия мирового соглашения исполнено в апреле 2017 года, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению. 10.01.2019 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ГСК «Дорожник». 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое административный истец считает незаконным, поскольку электроэнергия была дана в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения. Административным истцом выполнены все действия, предписанные ему судебным актом, однако административный ответчик вынес обжалуемое постановление.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2019 привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Томской области.

Представитель административного истца ФИО1, являющийся председателем ГСК «Дорожник», в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что определение суда от 21.02.2017 исполнено в полном объеме. Акт не подписан сторонами, поскольку это не является существенным значением мирового соглашения, главное, что заинтересованное лицо ФИО4 оплатил задолженность и ГСК «Дорожник» незамедлительно произвел подключение электроэнергии в 2017 году, что ФИО4 не отрицает. В 2018 году отключение электроэнергии в гараже, принадлежащем заинтересованному лицу, произведено повторно, поскольку последний вновь не производит необходимые платежи, в связи с чем производилось собрание участников ГСК «Дорожник» и было принято решение о повторном отключении гаража № 23 от электроэнергии. Таким образом, обратившись с исполнительным листом о подключении гаража к электроэнергии ФИО4 злоупотребляет правом и представляет исполнительный лист который фактически исполнен. Данные факты были сообщены судебному приставу-исполнителю ФИО3 при подаче заявления об окончании исполнительного производства, однако она это не учла и отказала в удовлетворении заявления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дал пояснения, аналогичные объяснениям ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что постановление вынесено законно, судебное решение до настоящего времени так и не исполнено. Исполнительное производство может быть окончено только в случае исполнения всех требований, указанных в решении суда. При этом, пункт 5, указанный в решении, а именно факт восстановления подачи электроэнергии (подключения к электроэнергии) удостоверяется актом, подписываемым Сторонами, административным истцом представлен не был, в связи с чем и было отказано в окончании исполнительно производства. Только будет представлен указанный выше акт, исполнительное производство будет незамедлительно окончено, поскольку иные условия мирового соглашения сторонами исполнены. Кроме того, административным ответчиком представлен отзыв аналогичного содержания.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ТО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что решение суда исполнено не в полном объеме. По решению суда указано, что факт восстановления подачи электроэнергии (подключения к электроэнергии) удостоверяется актом, подписанным обеими сторонами, однако указанный акт ему никто не давал и он не подписывал. Не отрицает, что в гаражный бокс электроэнергию ему в 2017 году подключили, но не в полном объеме, о чем он устно неоднократно говорил председателю ГСК «Дорожник». Указал, что до настоящего времени определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2017 не исполнено в полном объеме, в связи с чем им и было принято решение предъявить для исполнения исполнительный лист.

Суд, в соответствии со ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2017 между ФИО4 и ГСК «Дорожник» заключено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец обязуется в целях погашения долга, связанного с эксплуатацией Истцом гаражного бокса №23 в ГСК «Дорожник», уплатить Ответчику денежную сумму в общем размере 42 200,0 (Сорок две тысячи двести) рублей, из которых ежегодные членские взносы в ГСК «Дорожник»:

-за 2014-2015 гг. - 2 500,0 рублей;

- за 2015-2016 гг. - 2 700,0 рублей;

- за 2016-2017 гг. - 2 700,0 рублей;

- подготовка документов для оформления права собственности на гаражные боксы ГСК «Дорожник» - 8 500,0 рублей;

- подготовка документов для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК «Дорожник» - 800,0 рублей;

- расходы по отключению гаражного бокса №23 от электроэнергии - 500,0 рублей;

- расходы по подключению гаражного бокса №23 к электроэнергии - 2 500,0 рублей;

- государственная пошлина для оформления права собственности на гаражный бокс №23-22 000,0 рублей.

2.Оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения в срок до 28.02.2017 года.

3.Оплата производится одним из способов или в их сочетании: наличный или безналичный расчет.

4. Ответчик обязуется, в течение 3 (трех) дней с момента уплаты Истцом вышеуказанной суммы долга:

- восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №23 ГСК «Дорожник», эксплуатируемый Истцом, в том числе, привести в первоначальное состояние путем подключения в трехфазном исполнении;

- выдать Истцу справку об отсутствии задолженности по настоящему Соглашению.

5. Факт восстановления подачи электроэнергии (подключения к электроэнергии) удостоверяется актом, подписываемым Сторонами.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Томска. Должнику ГСК «Дорожник» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

10.01.2019 от ГСК «Дорожник» поступило заявление об окончании исполнительного производства.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства отказано.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в числе других, исполнительный лист, выдаваемый судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из текста исполнительного листа (серии ФС №023444176) от 01.06.2018 следует: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4, с одной стороны, и ответчиком Гаражно-строительным кооперативом «Дорожник», с другой стороны, на следующих условиях:

1. Истец обязуется в целях погашения долга, связанного с эксплуатацией Истцом гаражного бокса №23 в ГСК «Дорожник», уплатить Ответчику денежную сумму в общем размере 42 200,0 (Сорок две тысячи двести) рублей, из которых ежегодные членские взносы в ГСК «Дорожник»:

-за 2014-2015 гг. - 2 500,0 рублей;

- за 2015-2016 гг. - 2 700,0 рублей;

- за 2016-2017 гг. - 2 700,0 рублей;

- подготовка документов для оформления права собственности на гаражные боксы ГСК «Дорожник» - 8 500,0 рублей;

- подготовка документов для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК «Дорожник» - 800,0 рублей;

- расходы по отключению гаражного бокса №23 от электроэнергии - 500,0 рублей;

- расходы по подключению гаражного бокса №23 к электроэнергии - 2 500,0 рублей;

- государственная пошлина для оформления права собственности на гаражный бокс №23-22 000,0 рублей.

2.Оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения в срок до 28.02.2017 года.

3.Оплата производится одним из способов или в их сочетании: наличный или безналичный расчет.

4. Ответчик обязуется, в течение 3 (трех) дней с момента уплаты Истцом вышеуказанной суммы долга:

- восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №23 ГСК «Дорожник», эксплуатируемый Истцом, в том числе, привести в первоначальное состояние путем подключения в трехфазном исполнении;

- выдать Истцу справку об отсутствии задолженности по настоящему Соглашению.

5. Факт восстановления подачи электроэнергии (подключения к электроэнергии) удостоверяется актом, подписываемым Сторонами.

С учетом изложенного, должны быть выполнены все условия заключенного мирового соглашения.

Представитель административного истца не оспаривал, что акт о восстановлении подачи электроэнергии сторонами не подписывался и не составлялся.

При этом, заинтересованное лицо – ФИО4 указал, что мировое соглашение исполнено было не в полном объеме, в связи с чем он бы акт не подписал, поскольку электроэнергия ему была представлена в его гаражный бокс не в полном объеме. Однако им факт подключения в 2017 году к электроэнергии гаража и не оспаривается, но указывает, что произведено это было не в полном объеме, как указано в решении суда от 21.02.2017.

Таким образом, определение Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2017 не исполнено в полном объеме, требование о составлении акта, подтверждающего факт восстановления подачи электроэнергии (подключение к электроэнергии) (п.5), не исполнено.

Толкуя оспариваемое постановление в совокупности с требованиями исполнительного листа, принимая во внимание предмет и основания административного иска, по которому вынесено судебное решение, исполнение по которому не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 18.01.2019 является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Дорожник» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО3 от 18.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 32097/18/70024-ИП от 08.06.2018, обязании устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2а-479/2019 Октябрьского районного суда г. Томска