Решение № 2-669/2019 2-669/2019(2-6691/2018;)~М-6246/2018 2-6691/2018 М-6246/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-669/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 339 руб. 37 коп., по договору финансовой аренды № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 771 руб. 61 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Практика ЛК» (Лизингодатель) и ООО «Терминал Нефтепродукт» (ФИО1) был заключен договор финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности автотранспортное средство № ******, VIN № ******, тягач № ****** года изготовления, модель № ******, шасси № № ******, кузов № ******, цвет кузова: № ****** № ******, ПТС № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КАМАЗ». ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту ФИО1 данное имущество. Во исполнение договора финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между ООО «Практика ЛК» и ООО «Терминал Нефтепродукт» был заключен договор финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности полуприцеп-цистерну № ******, VIN № ******, категории прицеп, № ****** года изготовления, шасси № № ******, цвет кузова: оранжевый, ПТС № <адрес> выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту ФИО1 данное имущество. Во исполнение договора финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров лизинга и возврате предметов лизинга истцу. Договоры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, имущество возвращено истцу. Задолженность по договорам с учетом заявления об исправлении арифметической ошибки составила по договору финансовой аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 339 руб. 37 коп., по договору финансовой аренды № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 771 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «Терминал Нефтепродукт», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга ФИО1 обязуется также выплатить лизингодателю ФИО1 платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (Лизингодатель) и ООО «Терминал нефтепродукт» (ФИО1) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ, согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязался приобрести в собственность Предмет лизинга и предоставить его ФИО1 за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора.

Предметом лизинга является следующее имущество:

- Марка, модель ТС – № ****** № ******,

- Идентификационный номер (VIN) – № ******

- Год изготовления № ******,

- Организация – изготовитель ТС (страна) – ПАО «№ ******» (Россия),

с комплектацией согласно Приложению № ******, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма ФИО1 платежей по настоящему договору, порядок и сроки внесения ФИО1 платежей закрепляются в графике (Приложение № ******), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 платежей по настоящему договору осуществляется в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя, указанный в настоящем договоре лизинга, в соответствии с Графиком (Приложение № ******), независимо от фактического получения и использования Предмета лизинга. При этом датой исполнения обязанности ФИО1 по ФИО1 ФИО1 платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя (п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 уплачивает авансовый платеж по договору лизинга в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие ФИО1 платежи (пп. 4.2.1 п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 оплачивает Лизингодателю вознаграждение в размере 1 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % за выполнение поручения, указанного в п.п. 9.2.2 настоящего договора. Вознаграждение включено в состав авансового платежа (Приложение № ****** к договору лизинга) (пп. 9.2.5 п. 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

По акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № ****** к договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) Лизингодателем передано ФИО1 следующее имущество:

- Идентификационный номер (VIN) – № ******,

- Марка, модель ТС – № ******,

- Наименование (тип ТС) - № ******,

- Категория ТС – С,

- Год изготовления № ******,

- Модель, № двигателя – № ******,

- Шасси (рама) № ****** - № ******,

- Кузов (кабина, прицеп) № ****** - каб. № ******,

- Цвет кузова (кабины, прицепа): № ******,

- ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КАМАЗ» (п. 1 Приложения № ******).

Стоимость имущества по цене приобретения составляет 3 247 250, в том числе НДС 18 % - 495 343,22 (п. 3 Приложения № ******).

Общий размер ФИО1 платежей по настоящему договору составляет 4 004 429, в том числе НДС 18 % (п. 4 Приложения № ******).

Имущество соответствует условиям, предусмотренным в договоре купли-продажи, для целей лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Практика ЛК» и ООО «РБА-Сибирь», и у ФИО1 отсутствуют претензии по качеству и комплектности Имущества (оборудования) (п. 5 Приложения № ******).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (Лизингодатель) и ООО «Терминал нефтепродукт» (ФИО1) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******.

Согласно п. 1.1 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязался приобрести в собственность Предмет лизинга и предоставить его ФИО1 за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора.

Предметом лизинга является следующее имущество:

- Идентификационный номер (VIN) – № ******,

- Марка, модель ТС – № ******,

- Наименование (тип ТС) - № ******,

- Категория ТС – прицеп,

- Год изготовления № ******,

- Модель, № двигателя – Отсутствует,

- Шасси (рама) № ******,

- Кузов (кабина, прицеп) № ****** - Отсутствует,

- Цвет кузова (кабины, прицепа): № ******,

- ПТС № <адрес> выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ,

с комплектацией согласно Приложению № ******, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма ФИО1 платежей по настоящему договору, порядок и сроки внесения ФИО1 платежей закрепляются в графике (Приложение № ******), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 платежей по настоящему договору осуществляется в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя, указанный в настоящем договоре лизинга, в соответствии с Графиком (Приложение № ******), независимо от фактического получения и использования Предмета лизинга. При этом датой исполнения обязанности ФИО1 по ФИО1 ФИО1 платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя (п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 уплачивает авансовый платеж по договору лизинга в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Сумма авансового платежа засчитывается в текущие ФИО1 платежи (пп. 4.2.1 п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 оплачивает Лизингодателю вознаграждение в размере 1 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % за выполнение поручения, указанного в п.п. 9.2.2 настоящего договора. Вознаграждение включено в состав авансового платежа (Приложение № ****** к договору лизинга) (пп. 9.2.5 п. 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

По акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № ****** к договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) Лизингодателем передано ФИО1 следующее имущество:

- Идентификационный номер (VIN) – № ******

- Марка, модель ТС – № ******

- Наименование (тип ТС) - № ******

- Категория ТС – № ******

- Год изготовления № ******,

- Модель, № двигателя – Отсутствует,

- Шасси (рама) № ******,

- Кузов (кабина, прицеп) № ****** - Отсутствует,

- Цвет кузова (кабины, прицепа): Оранжевый,

- ПТС № <адрес> выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Приложения № ******).

Стоимость имущества по цене приобретения составляет 2 750 000, в том числе НДС 18 % - 419 491,53 (п. 3 Приложения № ******).

Общий размер ФИО1 платежей по настоящему договору составляет 3 711 263, в том числе НДС 18 % (п. 4 Приложения № ******).

Имущество соответствует условиям, предусмотренным в договоре купли-продажи для целей лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Практика ЛК» и ООО «РБА-Сибирь», и у ФИО1 отсутствуют претензии по качеству и комплектности Имущества (оборудования) (п. 5 Приложения № ******).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по внесению ФИО1 платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок ФИО1 имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Терминал нефтепродуктов» направлены уведомления о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и передаче имущества истцу. По состоянию на дату составления уведомлений ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по ФИО1 платежам составляет 376 278 руб. (200 688 руб. и 175 590 руб.), пени в размере 68 670 руб. 74 коп. (36 625 руб. 56 коп. и 32 045 руб. 18 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ имущество, согласованное в договорах финансовой аренды (лизинга) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу по актам приема-передачи (изъятия).

Оплата ежемесячных платежей не произведена.

Согласно п. 12.2 договоров финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае нарушения ФИО1 обязанности по ФИО1 очередного ФИО1 платежа по договору лизинга на срок более 14 календарных дней. Уведомление о расторжении считается полученным ФИО1 по истечении 10 рабочих дней со дня их направления по адресу, указанному в настоящем договоре, либо в день нарочного вручения.

При расторжении договора лизинга в одностороннем порядке согласно п. 12.2 настоящего договора, Лизингодатель вправе потребовать возврата Предмета лизинга либо потребовать ФИО1 всех ФИО1 платежей до конца Графика в качестве возмещения убытков Лизингодателя. В случае предъявления требования Лизингодателем по возврату предмета лизинга, Лизингодатель также вправе требовать ФИО1 ФИО1 платежей до момента возврата Предмета лизинга согласно Графика (с учетом задолженности и начисленных пени и штрафов) (п. 12.3 договоров финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ/КП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, договоры финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ/КП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнуты.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее-Постановление) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной ФИО1 просрочки ФИО1 ФИО1 платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении ФИО1 договора в соответствии с его условиями, ни освобождение ФИО1 от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных санкций.

Если внесенные ФИО1 лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного ФИО1 финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, ФИО1 вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем ФИО1, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа ФИО1) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче ФИО1 и т.п. (пункт 3.4 Постановления).

При этом досрочное расторжение договора выкупного лизинга по инициативе ФИО1 не должно приводить к освобождению ФИО1 от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки лизингодателя состоят из затрат на приобретение предмета лизинга (реального ущерба) и не полученных им доходов (упущенной выгоды), общая сумма которых равна цене договора лизинга. Упущенной выгодой лизингодателя (неполученным лизингодателем доходом) является неполученная плата за финансирование за период с момента отчуждения предмета лизинга (с момента фактического возврата финансирования) по дату окончания срока лизинга.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснена необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Во исполнение обязательств ООО «Терминал нефтепродуктов» между истцом (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НВСБ/ДПОР, № ******-НВСБ/ДПОР, по условиям которых Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Терминал нефтепродукт» (Должник) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договоров финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ/КП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором лизинга, за Должника, а также за любого нового Должника в случае перевода долга на другое лицо. Поручителю хорошо известны все условия договора лизинга, заключенного между Кредитором и Должником. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности за погашение задолженности, ФИО1 пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.4, п. 1.5 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НВСБ/ДПОР, № ******-НВСБ/ДПОР).

При этом, договоры финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НВСБ/КП, № ******-НВСБ ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая ФИО1 процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НВСБ/ДПОР, № ******-НВСБ/ДПОР у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 339 руб. 37 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 771 руб. 61 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, задолженность не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 339 руб. 37 коп., по договору финансовой аренды № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 771 руб. 61 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 9 408 руб.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 408 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 9 408 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной суммы иска, с ответчика в доход государства подлежит ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 13 руб. 11 коп. (9 421 руб. 11 коп. – 9 408 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 339 руб. 37 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НВСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 771 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» в возмещение расходов по ФИО1 государственной пошлины денежные средства в сумме 9 408 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 13 руб. 11 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина