Решение № 2-3752/2017 2-3752/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3752/2017

КОПИЯ

Дело №2-3752/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре А.К. Фаттаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО КБ «УБРиР» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD26042000038607 от 30 июля 2014 г. в размере 66 885,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 45 478,30 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 21 407,15 pyб., в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Кроме того, ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен договор потребительского кредита № KD26042000038607. Срок возврата кредита – ...

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет ... в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил Должнику кредит в размере 88 901,10 руб.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых.

... ФИО1 перечислил на расчетный счет ОСП ... ... 101 261,07 рубль, в счет оплаты задолженности.

13 547,35 рублей, согласно выписки по счету от ..., ОСП ... ... перечислил в счет оплаты задолженности по кредитному договора ... от ...

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от 01 ноября судебный приказ от ... по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 99 666,08 рублей отменен.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору № KD26042000038607 от ..., составляет 66 885,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 45 478,30 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 21 407,15 pyб.

Представленным расчетом подтверждается размер задолженности заемщика по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 66 885,45 рублей по состоянию на ...г. обоснованы, подтверждены и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 206,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от ... по состоянию на ... в размере 66 885,45 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись». И.М. Фарзутдинов

...

...

...

...

...

...