Постановление № 1-386/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-386/2018

копия Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала марта 2018 года, более точные время и дата не установлены, совершил хищение наручных часов марки «Polar M 200», принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя в интересах своей сестры – ФИО1, заказал через сеть Интернет на сайте «XXI.fi» наручные часы марки «Polar M 200» и сменный ремешок к ним, оплатив денежными средствами последней. В последующем, приобретя вышеуказанные часы и сменный ремешок к ним для своей сестры, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ через сайт «BeepCar» нашел ФИО2, следовавшего из <адрес> в <адрес>, которому в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече передал упаковку, в которой находились наручные часы марки «Polar M 200», USB-кабель к ним, общей стоимостью 7 037 рублей 72 копейки и сменный ремешок стоимостью 500 рублей, заранее договорившись, что ФИО2 доставит вышеуказанные часы его сестре ФИО1 в <адрес> и по обоюдной договоренности перечислил за вышеуказанную услугу 300 рублей на карту VISA 6733, находящуюся в пользовании ФИО2 При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ранее незнакомого ФИО6, убедив, что доставит вышеуказанные наручные часы по месту назначения, не намереваясь исполнить обещанное, похитил наручные часы марки «Polar M 200» с USB-кабелем к ним стоимостью 98,90 евро (по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по цене 71 рубль16 копеек за 1 евро) стоимостью 7 037 рублей 72 копейки, с запасным ремешком стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, а также распорядился денежными средствами в размере 300 рублей, перечисленными ему ФИО6 и принадлежащими ФИО1

В продолжение задуманного преступного умысла ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализовал наручные часы марки «Polar M 200» с USB-кабелем и запасным ремешком знакомому ФИО7 за 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 837 рублей 72 копейки.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает заявление потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как указала в своем заявлении потерпевшая ФИО1, подсудимый извинился перед ней, вред от преступления заглажен, ущерб ей возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева