Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2202/2017

дело №2-2202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что <дата>. ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 152058,00 руб. на срок 42 месяца.

Согласно п.4 договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <дата>. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю.

Задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составила 217974,46 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 117523,57 рублей, задолженность по процентам в сумме 78931,59 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 21519,30 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено в связи с наличием спора оправе (ст.125 ГПК РФ).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в сумме 217974,46 рублей, а именно задолженность по кредиту в сумме 117523,57 рублей, задолженность по процентам в сумме 78931,59 рублей, неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 21519,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5379,74 рублей, всего 223 354,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Филберт».

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что она действительно имеет задолженность по указанному кредиту, размер задолженности не оспаривает. Кредит она не имела возможности своевременно оплачивать, т.к. выплачивала другие кредиты.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствие с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 152058,00 руб. на срок 42 месяца, процентная ставка по кредиту 36,80% годовых.

<дата> Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 152058 руб., зачислив их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Как следует из условий договора и анкеты заявления, ФИО1, подписав договор и анкету-заявление, подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

На основании п.2.3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном обьеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок погашения задолженности по договору предусмотрен разделом 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк».

Согласно п.12 раздела 2 Общих условий, в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленного Тарифом банка, действующими на момент предьявления требования об уплате указанной неустойки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняла. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору суду представлено не было, в добровольном порядке спор не урегулирован.

<дата> ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого банк уступил право требования по договору № ООО «Филберт».

Как следует из акта приема-передачи прав, являющемуся приложением № в договору уступки прав требования (цессии) переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в размере 217974,46 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 117523,57 рублей, задолженность по процентам в сумме 78931,59 рублей, неустойка 21519,30 рублей.

О заключении данного договора ФИО1 было направлено уведомление от <дата>. о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается копией уведомления.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», а также п.13 договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, клиент выражает безусловное согласие с тем, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и /или договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (включая коллекторские агентства), а также передать свои права по кредиту и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора № у ООО «Сетелем Банк» имелось право уступки требования по нему третьим лицам.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность по кредитному договору составила 217974,46 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 117523,57 рублей, задолженность по процентам в сумме 78931,59 рублей, неустойка 21519,30 рублей, что подтверждается актом приема- передачи прав.

Ко взысканию ООО «Филберт» заявлена задолженность, образовавшаяся на дату заключения договора цессии, о взыскании денежных средств в большем размере истец не заявлял.

Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Ответчицей не представлено доказательств возврата суммы кредита в ином размере, чем заявлено истцом, как не представлено иного расчета.

В судебном заседании ответчика ФИО1 пояснила, что кредит и проценты по нему не выплачивает длительное время ввиду отсутствия денежных средств, т.к. выплачивала другие кредиты, представленный расчет по задолженности не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполняет принятые обязательства, имеет задолженность, в связи с чем иск ООО «Филберт», которому ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору, подлежит удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме 217974,46 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 117523,57 рублей, задолженность по процентам - 78931,59 рублей, неустойка - 21519,30 рублей.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5379,74 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата>. и <дата>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата> в сумме 217974,46 рублей, (задолженность по кредиту - 117523,57 рублей, задолженность по процентам - 78931,59 рублей, неустойка - 21519,30 рублей.) и в возврат госпошлины - 5379,74 руб., а всего 223 354,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина