Постановление № 1-127/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело: № 1-127/2020г.

УИД: 61RS0059-01-2020-000777-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 22.07.2020 около 02 часов 15 минут, точное время не установлено, на законных основаниях зашел в комнату общего пользования, находящуюся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время спал Потерпевший №1. При этом ФИО1 увидел лежащий на полу, около дивана, на котором спал Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5990 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy J2 Core» IMEI 1: №, IMEI 2: № с места преступления скрылся и распорядился им как личным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное заявление от 19.10.2020 года, согласно которому просил суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, тем самым им полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к ФИО1 он не имеет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимый принес свои извинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он совершил преступление средней тяжести, не судим и загладил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Защитник подсудимого, адвокат Киреева О.В. также представила письменное заявление подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела, согласно которому ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Им Потерпевший №1 полностью возмещен ущерб, принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный вред. Претензий к нему потерпевший не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Потерпевший не возражает о прекращении в отношении него уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявление поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснил, что последствия прекращения производства по делу, ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Траманцова О.В., в судебном заседании пояснила, что требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, считала возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку из-под мобильного телефона, чек о покупке телефона, находящиеся под сохранной распиской о потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья