Решение № 12-80/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-80/2019

59RS0014-01-2019-000581-67

№12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сергиевск 18 июня 2019 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственникатранспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст. 12.94.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

От собственника транспортного средства ФИО3 на данное постановление поступила жалоба, в которой он не согласен с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на его почтовый адрес было направлено письмо от ЦАФАП в области ДД ГИБДД по Самарской области. В письме находилось постановление № об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, составленное инспектором ФИО1. В данном постановлении указана дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ. время: 12:14. Место: автодорога М5 УРАЛ 1093км. За данное правонарушение ему назначен штраф, который он оплатил 09.10.2018г. За правонарушение, указанное в постановлении № штраф им оплачен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела без его участия не просил, не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель ЦАФАП в области ГИДДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв, в котором говорится: ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:22 специальным техническим средством № ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: М5"УРАЛ" 1093КМ+800М, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.94.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного - штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:31 специальным техническим средством № КОРДОН-MT0008-KD0177 Стационарный комплекс «КОРДОН» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, А/Д М5 УРАЛ 1093 КМ., было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВДРоссии по Самарской области в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.94.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Сергиевский районный суд Самарской области поступила жалоба гражданина ФИО3, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оно вынесено за аналогичное правонарушение.

Согласно информации ФГУП «Почта России» копия постановления, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44392327717308) направленное по почте заказным почтовым отправлением в адрес собственника транспортного средства, не было получено адресатом, возвращено отправителю по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если постановление, направленное по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления. По данной причине, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали возможность получения копий указанного постановления, либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников, в том числе, при помощи онлайн-сервиса, и, соответственно, своевременной подаче жалобы на постановление, не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного прошу срок обжалования гражданину ФИО3 не восстанавливать.

По существу жалобы поясняют:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств. Как следует из ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что факты правонарушений зафиксированы специальными техническими средствами № ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА и № КОРДОН-МТ00Ь8-KD0177 Стационарный комплекс «КОРДОН» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверки на которые действительны до: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из изученных материалов по делам об административных правонарушениях, следует, что водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:22 следуя по автодороге: М5«УРАЛ»1093КМ+800М, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:31, следуя по адресу: САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, А/Д М5 УРАЛ 1093 КМ, также превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч.

Правонарушение по смыслу закона не является длящимся, так как правонарушением в рассматриваемом случае является сам факт осуществления движения в определенном месте и в определенное время.

Таким образом, административные правонарушения были зафиксированы в разное время, на разных участках дороги, разными специальными техническими средствами и являются двумя разными правонарушениями.

При таких обстоятельствах гражданин ФИО3 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно. Просили рассмотреть данную жалобу в их отсутствие (л.д. 16-30).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут 22 секунды на автодороге М5"УРАЛ" 1093КМ+800М, водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства (ФИО3), на основании ст. 12.94.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного - штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19-21)..

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут 31 секунду на автодороге М5"УРАЛ" 1093КМ, водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства (ФИО3), на основании ст. 12.94.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного - штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22-26).

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств. Как следует из ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факты правонарушений зафиксированы специальными техническими средствами № ПЕРЕДВИЖНОЙ КОМПЛЕКС АРЕНА и № КОРДОН-МТ00Ь8-KD0177 Стационарный комплекс «КОРДОН» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверки на которые действительны до: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Водитель транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:22 следуя по адресу: М5«УРАЛ»1093КМ+800М, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:31, следуя по адресу: САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, А/Д М5 УРАЛ 1093 КМ, также превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч.

Правонарушение по смыслу закона не является длящимся, так как правонарушением в рассматриваемом случае является сам факт осуществления движения в определенном месте и в определенное время.

Судом установлено, что административные правонарушения были зафиксированы в разное время, на разных участках дороги, разными специальными техническими средствами и являются двумя разными правонарушениями.

При таких обстоятельствах гражданин ФИО3 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно.

Штраф в сумме 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

До ДД.ММ.ГГГГ. можно было оплатить 250 руб., а ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.,т.е. за пределами установленного 20 дневного срока. Штраф в сумме 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оплачен.

Согласно информации ФГУП «Почта России» копия постановления, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) направленное по почте заказным почтовым отправлением в адрес собственника транспортного средства, не было получено адресатом, возвращено отправителю по истечении установленного срока хранения (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если постановление, направленное по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления.

Кроме того, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление ФИО3 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО3 срок восстановить не просит. В связи с чем, срок для подачи жалобы им пропущен.

Заявителем не представлены доказательства своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Шишова