Решение № 2-1513/2026 2-1513/2026~М-490/2026 М-490/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1513/2026

Дело № 2-1513/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца- ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4,

8 апреля 2026 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТСН СНТ «Строитель», ФИО2 о признании незаконным приказ о приеме на работу,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель», ФИО2 о признании незаконным приказ о приеме на работу. В обоснование иска указала, что на основании приказа №... от "."..г., подписанного врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО2, ФИО4 принята на работу в ТСН СНТ «Строитель» на должность <...> на условиях полной занятости с окладом <...> рублей. Однако ФИО2 на момент издания приказа не была наделена полномочиями председателя, поскольку решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу, признано незаконным решение правления СНТ от "."..г. об избрании ФИО2 врио председателя товарищества. Также, вступившими в законную силу, заочными решениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и от "."..г., признаны незаконными, подписанные ФИО2 приказ №... от "."..г. о возложении на ФИО2 полномочия руководителя ТСН СНТ «Строитель» и приказ №...-К от "."..г., которым ФИО2 принята на работу врио председателя ТСН СНТ «Строитель» с "."..г.. Следовательно, ФИО2 не являлась работником товарищества и его руководителем, поэтому не вправе была подписывать оспариваемый приказ. Кроме этого, должности заместителя председателя по хозяйственной части, на которую принята ФИО4, в штатном расписании товарищества не имеется. В товариществе действует штатное расписание, утвержденное "."..г. и до настоящего времени, не изменялось. Нарушение её прав оспариваемым приказом заключается в том, что в ТСН СНТ «Строитель» два заместителя председателя, что причиняет убытки товариществу, поскольку ФИО4 незаконно начисляется и выплачивается заработная плата. При этом ТСН СНТ «Строитель» имеет перед ней значительную задолженность по заработной плате. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд признать незаконным приказ от 13 августа 2025 года № 45 ТСН СНТ «Строитель» о приеме на работу работника ФИО4 на должность <...> с даты его принятия.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу по иску ФИО5 к временному управляющему ФИО6 о возложении обязанности совершить действия по направлению в Арбитражный суд <адрес> решение суда, прекращено.

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ФИО5 не вправе обжаловать приказ о приеме на работу, поскольку не является стороной трудового договора, заключенного между ТСН СНТ «Строитель» и ФИО4 Кроме того, на момент издания оспариваемого приказа ФИО2, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, она являлась лицом, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности. Просила в иске отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает требования необоснованными, поддержала мнение представителя ФИО3

Третье лицо – и.о. конкурсного управляющего ТСН СНТ «Строитель» ФИО6, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества вправе участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является членом ТСН СНТ «Строитель». На основании трудового договора №...-ТД от "."..г. истец работает в ТСН СНТ «Строитель» в должности <...>.

"."..г. между ТСН СНТ «Строитель», в лице врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО2, и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с разделом 1 которого, ФИО4 принята на работу в должности <...> ТСН СТН «Строитель», на основное место работы, данный договор является срочным и заключен на срок с "."..г. по "."..г. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с приказом ТСН СНТ «Строитель» №... от "."..г. ФИО4 принята <...> части по основному месту работы, полная занятость с окладом в размере <...> рублей. Данный приказ подписан врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО2

Как усматривается из справки по операциям, ФИО4 "."..г. выплачена заработная плата за отработанное время <...> рублей.

Кроме этого, трудовой договор от "."..г., заключенный между ТСН СНТ «Строитель» и ФИО4 не содержит существенных условий, а именно условий о размере заработной платы. Приказ №... от "."..г. не содержит сведений о том, что трудовой договор является срочным.

Однако, согласно информации, предоставленной ОСФР по <адрес>, в региональной базе данных и информационной системе СФР на застрахованное лицо ФИО4 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, страхователем ТСН СТН «Строитель» за период с августа 2025 года по февраль 2026 года.

Установленные обстоятельства ставят под сомнение заключение именно срочного трудового договора между ТСН СТН «Строитель» и ФИО4

Более того, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... решение правления ТСН СТН «Строитель», оформленное протоколом заседания членов правления №... от "."..г. об избрании ФИО2 временно исполняющей обязанности председателя ТСН СНТ «Строитель» до выборов нового состава правления и председателя товарищества признано недействительным с даты принятия. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений об ФИО2, как о лице, имеющем право действовать от имени товарищества без доверенности, при наличии вступившего в законную силу вышеуказанного решения Волжского городского суда <адрес>, не предоставляло ФИО2 властно- распорядительных полномочий на издание и подписание оспариваемого приказа.

Таким образом, "."..г. ФИО2 не являлась временно исполняющей обязанности председателя ТСН СНТ «Строитель» и не имела полномочий подписывать приказ о приеме на работу ФИО4 "."..г. №....

При этом, ответчиком представлено штатное расписание, утвержденное общим собранием членов ТСН СТН «Строитель» от "."..г., согласно которому в товариществе имеется должность заместителя председателя по хозяйственной части.

Вместе с тем, из протокола №... от "."..г. внеочередного общего собрания членом ТСН СНТ «Строитель», на общем собрании решение об утверждении штатного расписания не принималось.

В то же время истцом представлено штатное расписание, действующее на 2024 год, утвержденное приказом №...-К от "."..г., в соответствии с которым должность <...> отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент издания приказа №... от "."..г., в ТСН СТН «Строитель» должности <...> не имелось.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО5 не вправе обжаловать приказ о приеме на работу, поскольку данные правоотношения вытекают из трудового законодательства и могут быть оспорите сторонами трудового договора.

Обращение в суд за защитой не всегда представляет собой требования защиты права, в ряде случаев оно связано с защитой интересов заявителя.

Всякий интерес, направленный на удовлетворение потребности, попадая в правовое поле, сферу, подверженную влиянию и воздействию со стороны регулятивных механизмов права, и не противореча по своей сути избираемым способам реализации и воплощения в жизнь законодательству, а также, не будучи опосредованным конкретным субъективным правом, является законным интересом.

Несмотря на то, что лицо, обладающее законным интересом, не может потребовать от других лиц поведения, его не нарушающего, что и отличает последний от субъективного права, законный интерес - самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Это значит, что любое лицо может обратиться в компетентные органы за его защитой.

Вопреки позиции ответчика, исходя из положений статьи 11 Закона № 217-ФЗ, ФИО5 имеет право требовать признания незаконным приказа ТСН СТН «Строитель» "."..г.. По состоянию на "."..г., истец является членом товарищества и занимает должность <...>. Наличие в ТСН СТН «Строитель» двух <...>, имеющие тождественные полномочия, влечет причинение товариществу убытков в связи с выплатой ФИО4 заработной платы, которая выплачивается за счет членских взносов членов СТН. При этом, на основании решений Волжского городского суда Волгоградской области по делам № №..., ТСН СТН «Строитель» имеет перед истцом задолженность по заработной плате более <...> рублей, поэтому на момент обращения в суд ФИО5 имела охраняемый законом интерес в признании незаконным оспариваемого приказа.

Суд, учитывая, что приказ № 45 от 13 августа 2025 года о принятии ФИО4 на должность <...> в ТСН СТН «Строитель», издан не уполномоченным лицом, противоречит штатному расписанию товарищества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются чеком по операциям от "."..г.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ от 13 августа 2025 года № 45 ТСН СНТ «Строитель» о приеме на работу работника ФИО4 на должность <...> с даты его принятия.

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившейся "."..г. в городе Волгограде (паспорт <...>) в пользу ФИО5, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт 18 04 №..., выдан "."..г. Управлением внутренних дел <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-1513/2026

УИД: 34RS0011-01-2026-001108-61