Решение № 77-2526/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 77-2526/2017

Судья Саитгареев М.Г. Дело №77-2526/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 22 июля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не соглашаясь с произведенной судьей оценкой доказательств, просит судебное решение отменить, одновременно предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно приложенной копии почтового конверта, копия обжалуемого решения вручена ФИО1 25 сентября 2017 года, жалоба на нее подана заявителем 4 октября 2017 года. При этом сведений о направлении либо получении ФИО1 копии решения ранее указанной им даты, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, срок на обжалование решения судьи городского суда ФИО1 не пропущен и восстановления не требует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет два месяца.

По смыслу закона, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, имели место 22 июля 2017 года. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. При этом вопросы возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и установления виновности ее участников могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.