Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018~М-1441/2018 М-1441/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело № 2-1643/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Шафир Э.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о взыскании с ФИО2: 170 400 руб. 00 коп. – суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15 000 руб. 00 коп. – компенсации морального вреда, 3 000 руб. 00 коп. – стоимости оценки, 15 000 руб. 00 коп. – расходов на услуги представителя, 299 руб. 80 коп. – почтовые расходы, 4 608 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 18.04.2018 в 08.30 час. в районе дома <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet-Lacetti, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновником ДТП был признан ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. Для определения стоимости материального ущерба он обратился в ООО «***». Согласно заключения № от 29.05.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 170 400 руб. 00 коп., с учетом износа – 131 500 руб. 00 коп. В адрес виновника им была направлена претензия, но ответа не поступило. В результате ДТП ему также был причинен легкий вред здоровью, который повлек моральные переживания и временную нетрудоспособность. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet-Lacetti в сумме 170 400 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Факт ДТП от 18.04.2018 с участием автомобиля Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet-Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вина ФИО2 и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подтверждается материалами дела.

Причинение ФИО3 в результате ДТП от 18.04.2018 легкого вреда здоровью подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимания признание ответчиков исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 15 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, судебные издержки: 15 000 руб. 00 коп. – расходы на услуги представителя, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по составлению отчета об оценки, 299 руб. 80 коп. – почтовые расходы. Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанциями №, №, №, а также квитанцией ФГУП «Почта России» за направление телеграммы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4 608 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером. Требования истца о взыскании суммы государственной пошлины ответчик также признал. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 170 400 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, 15 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, судебные издержки: 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по составлению отчета об оценки, 299 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 608 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский