Решение № 2-3323/2018 2-3323/2018~М-2997/2018 М-2997/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3323/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра, МО

Истринский городской в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

с участием прокурора Родионова Н.С..

при секретаре Проваловской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения, <данные изъяты> в результате чего ФИО2 получила <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По результатам судебно–медицинской экспертизы у ФИО1 установлены: «<данные изъяты>. В связи с нравственными переживаниями испытываемыми истицей, просит взыскать с ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что имеет право на возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

В судебное заседание ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным им извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части морального вреда, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения, <данные изъяты> в результате чего ФИО2 получила <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель - должника (обязанного лица).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ установлена.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз <данные изъяты>. Указанный диагноз был установлен вследствие действий, совершенных ФИО3.

Суд находит, что вследствие указанных действий ФИО2 испытывала физические и моральные страдания.

В соответствии с п. 1ст. 1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Согласност. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1ст. 1101 ГКРФ).

Согласно п. 2ст. 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено причинение ФИО2 физической боли действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калюжной ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Калюжной ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ