Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования о признании незаконной декларации об объекте недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просит признать незаконной декларацию об объекте недвижимого имущества от **/**/****, представленную ФИО3 для регистрации дома, общей площадью 36,6 кв.м., по адресу: .....

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Марковского муниципального образования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: .... общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер №.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании заочного решения Иркутского районного суда от **/**/****.

Как указывает истец, земельный участок был продан ФИО3 за ~~~ руб. Денежные средства были переданы ФИО3 **/**/****, равно как и то, что одновременно с передачей денежных средств ФИО3 был передан земельный участок, согласно акта приема-передачи земельного участка.

При оформлении сделки купли-продажи земельного участка, на нем находился недостроенный дом, который не имел документального оформления и формально не существовал.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на дом, расположенный на продаваемом земельном участке, не были надлежащим образом оформлены и получены ФИО3, при продаже земельного участка, стороны не указывали в договоре дом, однако предполагали, что при переходе права собственности на земельный участок, покупатель приобретает право собственности также и на то имущество, которое находится на самом земельном участке непосредственно, т.е. на дом тоже.

**/**/**** в Управление Росреестра по Иркутской области были поданы документы, и государственная регистрация перехода права собственности должна была произойти **/**/****. Однако, указывает истец, по неизвестным причинам ФИО3 были совершены действия, ставшие основанием для приостановления регистрации перехода права собственности **/**/****, а затем и для прекращения такой регистрации **/**/****.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка, ФИО3, как сторона договора, подал заявление о регистрации договора купли-продажи, а также перехода права собственности, но по неизвестным причинам с **/**/**** ФИО3 стал всячески препятствовать заключению такой сделки, тогда как ФИО4 обязательства по договору от **/**/**** исполнены полностью - сумма в размере ~~~ руб. ФИО3 была передана, в то время как он от исполнения своей обязанности уклонялся.

Полагая, что ФИО3 уклоняется от регистрации данного договора и перехода права собственности на проданный земельный участок умышленно и безосновательно, **/**/**** в Иркутский районный суд было подано исковое заявление о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства в Иркутском районном суде выяснилось, что **/**/**** ФИО3 зарегистрировал право собственности на дом, общей площадью 36,6 кв.м., адрес: ....

Основанием для регистрации права собственности на дом стали поданные заявление о государственной регистрации права собственности, декларация об объекте недвижимости имущества от **/**/**** и заочное решение Иркутского районного суда от **/**/****.

**/**/**** решением Иркутского районного суда исковые требования ФИО4 были удовлетворены и в ЕГРП был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок за ФИО4.

ФИО3, указывает истец, произвел регистрацию права собственности на спорный дом в период времени, когда был принят к производству иск ФИО4 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, который ФИО3 **/**/**** продал ФИО4.

По мнению истца, оформляя право собственности на дом, ФИО3 знал, что законных оснований пользования земельным участок и домом, который на момент продажи земельного участка фактически уже принадлежал ФИО4, у него нет. Земельный участок на момент подачи документов для регистрации права собственности на дом, им был фактически отчужден в пользу ФИО4 без права пользования ФИО3.

В силу сложившейся ситуации, истец, владеющий земельным участок на праве собственности, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, незаконно ограничен в своих правах владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению в связи с тем, что на его имуществе (земельном участке) находится собственность ФИО3 (дом).

Исходя из того, что регистрация права собственности ФИО3 на спорный дом произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества, которая не содержала сведений о том, что фактически ФИО3 потерял право распоряжаться земельным участком и на тот момент шел спор о принадлежности данного земельного участка, согласия истца как фактического владельца земельного участка на возникновение права ФИО3 на спорный дом получено не было, истец полагает, что декларация об объекте недвижимого имущества от **/**/**** подлежит признанию незаконной.

**/**/**** ФИО3 умер и наследники, принявшие наследство ФИО3, отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что **/**/**** ФИО3 в Управление Росреестра по Иркутской области с целью регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом в СНТ «Геолог», 373 были поданы заявление о государственной регистрации права, декларация об объекте недвижимого имущества от **/**/****.

**/**/****, как следует из дела правоустанавливающих документов, ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 36,6 кв.м., его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП **/**/****, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Истец по делу ФИО1, будучи собственником земельного участка № в ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в рамках настоящего дела просит признать незаконной указанную выше декларацию об объекте недвижимого имущества.

К спорным правоотношениям суд полагает возможным применить положения законодательства, действовавшего на момент заполнения ФИО3 декларации об объекте недвижимого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

До **/**/**** разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что **/**/**** ФИО3 была заполнена декларация об объекте недвижимости – жилом доме, общей площадью 36,6 кв.м., 1986 года постройки, этажность – 2, расположенном по адресу: .....

На основании данного документа, как указано выше, ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на данное недвижимое имущество – жилой дом.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела **/**/**** между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО4 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно акту приема передачи земельного участка от **/**/**** ФИО3 передал земельный участок в удовлетворительном состоянии, а ФИО4 принял его. Претензий друг к другу по исполнению своих обязанностей по договору стороны не имели.

Актом приема – передачи денежных средств от **/**/**** ФИО4 передал, а ФИО3 принял ~~~ руб. в счет оплаты за земельный участок. Претензий друг к другу не имелось.

Впоследствии, после заключения договора купли-продажи данного земельного участка, ФИО3, как установлено вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Названным решением суда исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО3, были удовлетворены в части регистрации в ЕГПР перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: .... от ФИО3 к ФИО4.

С учетом апелляционного обжалования решения суда от **/**/**** только **/**/**** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Таким образом, заключив **/**/**** договор купли-продажи земельного участка с ФИО4, ФИО3, уклонившись от государственной регистрации перехода права собственности на данный участок, воспользовавшись правом на регистрацию объекта недвижимого имущества – жилого дома в упрощенном порядке, зарегистрировал свое право на жилой дом. Указанные действия нельзя признать законными с учетом установленных по делу обстоятельств и состоявшегося решения суда.

Установлено, что в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от **/**/**** является ФИО1. Его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что в результате неправомерных действий ФИО3 по оформлению прав на жилой дом в тот период времени, когда существовал спор в отношении земельного участка, на котором он расположен, в настоящее время фактически нарушен установленный законом принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленный ст. 1 ЗК РФ.

**/**/**** ФИО3 умер. К его имуществу нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Как следует из представленных по запросу суда материалов указанного наследственного дела и ответа нотариуса ФИО5 от **/**/**** за №, свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, не выдавались, поскольку на сегодняшний день не имеется наследников, принявших наследство ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО3 наследников, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, но не к администрации Иркутского районного муниципального образования, которая в данном случае будет являться ненадлежащим ответчиком по делу, а к поселковой администрации, на территории которой расположено выморочное имущество, т.е. к администрации Марковского муниципального образования, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на его территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные нанем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в правеобщей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Возражения представителя ответчика администрации Марковского муниципального образования, изложенные в письменном отзыве на иск, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отказу в иске.

Оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным ФИО1 пропущен, на что ссылается представитель администрации Марковского муниципального образования, у суда не имеется, исходя из того, что на данные требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконной декларацию об объекте недвижимого имущества от **/**/****, представленную ФИО3 для регистрации дома, общей площадью 36,6 кв.м., по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконной декларации об объекте недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 июля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская