Решение № 12-22/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело №12-22/2024

(5-255/2024)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июня 2024 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Латыпов Р.У.,

с участием заявителя жалобы директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Районный Дом детского творчества (далее МБОУ ДО РДДТ) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ ДО РДДТ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 08.04.2024 директор МБОУ ДО РДДТ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор МБОУ ДО РДДТ ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным актом, обратилась в Аларский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что обжалуемое решение принято без её личного участия, в отсутствие сведений о надлежащем извещении, выявленные нарушения требований законодательства являются незначительными.

Директор МБОУ ДО РДДТ ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заслушав заявителя жалобы, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, полномочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области директор МБОУ ДО РДДТ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности директора МБОУ ДО РДДТ ФИО1

Вопреки вышеуказанным требованиям закона о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор МБОУ ДО РДДТ ФИО1, не была извещена надлежащим образом.

Так из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на имя директора МБОУ ДО РДДТ ФИО1 было направлено по адресу: <Адрес изъят>, судебная корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 1,19). Вместе с тем соответствующий конверт не содержит необходимые сведения (отсутствует отметка о попытке вручения корреспонденции, отсутствует прикрепленный на конверте бланк с отметкой об истечении срока хранения и подписью сотрудника почты).

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о неполучении должностным лицом ранее указанного извещения. Какие-либо доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии директора МБОУ ДО РДДТ ФИО1 и при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 128 Аларского района Иркутской областия, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Районный Дом детского творчества ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Латыпов Р.У.