Определение № 33-4626/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 33-4626/2026

(УИД 34RS0030-01-2025-000804-47)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

г. Волгоград 21 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда Л.П. Самофалова, ознакомившись с поступившей апелляционной жалобой ФИО1 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года по гражданскому делу № 2-20/2026 по исковому заявлению СПК «Андреевский» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года исковое заявление СПК «Андреевский» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года по гражданскому делу № 2-20/2026 по исковому заявлению СПК «Андреевский» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 13 апреля 2026 года для устранения недостатков.

В силу пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определение судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2026 года было направлено в адрес ФИО1 18 марта 2026 года (ШПИ № <...>, № <...>, № <...>).

Согласно отчетам об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № <...> было получено адресатом 31 марта 2026 года, отправление с почтовым идентификатором № <...> было получено адресатом 31 марта 2026 года, отправление с почтовым идентификатором № <...> было получено адресатом 31 марта 2026 года.

До установленного судом срока от ФИО1 не поступило в адрес суда ходатайства о продлении срока, либо заявления об устранении недостатков.

Таким образом, содержащиеся в материалах гражданского дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № <...>, № <...>, № <...> содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах, позволяющих судье дать оценку соблюдению порядка доставки в адрес ФИО1 копии определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения и сделать вывод о надлежащей доставке в его адрес названного юридически значимого сообщения, наличия у заявителя жалобы возможности для исполнения требований суда.

При этом, судьей после истечения срока для устранения недостатков было предоставлено время на получение возможной корреспонденции в случае её направления в последний установленный день (13 апреля 2026 года) в адрес Волгоградского областного суда, однако до настоящего времени такая корреспонденция от ФИО1 получена не была.

Более того, ФИО1 не был лишен права подать указанные в определении от 17 марта 2026 года документы путем направления их в электронном виде в адрес суда, однако свое право не реализовал.

Таким образом, в указанный в определении суда срок недостатки, установленные при подаче апелляционной жалобы, и указанные в определении суда от 17 марта 2026 года не устранены.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым апелляционную жалобу ФИО1 возвратить заявителю, поскольку в установленный судом срок указания судьи о необходимости устранения недостатков, изложенных в определении суда от 17 марта 2026 года, не были выполнены.

Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2026 года по гражданскому делу № 2-20/2026 по исковому заявлению СПК «Андреевский» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов возвратить лицу, ее подавшему.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Самофалова