Решение № 2-6411/2025 2-995/2026 2-995/2026(2-6411/2025;)~М-4822/2025 М-4822/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-6411/2025

Дело № 2-995/2026 (2-6411/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-007986-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2025 в районе дома 21 по ул.Буткова в г.Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и автомобиля марки < ИЗЪЯТО > под управлением его владельца Граф К.Я.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Ситроен была застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобиля Опель – в АО «Зетта Страхование».

Согласно полиса ОСАГО, ФИО4 на момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ситроен.

Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение пункта 10 Основных положений ПДД РФ.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИП ФИО5, являясь правопреемником ФИО6, обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признав случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 82 300 рублей.

АО «ГСК «Югория» перечислено АО «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория», ссылаясь на положения статей 1064, 1081 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 82 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по существу иска суду не представил.

В судебном заседании ФИО2 при разрешении требований полагался на усмотрение суда, указав, что ответчик не включен в полис ОСАГО.

Третьи лица Граф К.Я., ИП ФИО5, АО «Зетта Страхование», извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу иска суду не представили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Из пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2025 следует, что 25.04.2025 в 17 часов 10 минут в районе < адрес >, ФИО4, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, принадлежащий ФИО6 Указанные действия не образуют состав административного правонарушения.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, которые подробно изложены в дополнительных сведениях о ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО4 в столкновении транспортных средств сторонами не оспаривалась, подтверждается объяснениями ФИО6 и ФИО4, данными при оформлении ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.2 ПДД РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не обеспечил постоянный контроль за движением управляемым им транспортным средством, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности, допустил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим ФИО6

Таким образом, между действиями ФИО4, нарушившего ПДД РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба автомобилю Опель, имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что ФИО4 не привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о его невиновности в ДТП. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 не привлечен к административной ответственности по той причине, что допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ не образуют состав административного правонарушения.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО2; собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > – Граф К.Я.

Ответственность владельца автомобиля Опель на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», полис №, владельца автомобиля Ситроен – в АО «ГСК «Югория», полис №

Из договора страхования АО «ГСК «Югория», полис № усматривается, что ФИО4, управлявший транспортным средством < ИЗЪЯТО > на момент ДТП – 25.04.2025 не относился к лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Владелец автомобиля < ИЗЪЯТО > – потерпевший Граф К.Я.- на основании договора цессии №№ (уступка права требования) от 26.04.2025 уступил в пользу ИП ФИО5 свои права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного в указанного выше ДТП, где виновником является ФИО4, а также право требования страхового возмещения в связи с ДТП к страховщику АО «Зетта Страхование» по договору < ИЗЪЯТО >; а также с лиц, на которых законом возложена обязанность по возмещению вреда и (или) его части.

29.04.2025 ИП ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего АО «Зетта Страхование» направило поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 83 300 рублей, из которых: вред, причиненный ТС – 82 300 рублей, независимая экспертиза (оценка) – 1 000 рублей.

28.05.2025 между ИП ФИО5 и АО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 83 300 рублей.

16.05.2025 АО «Зетта Страхование» выплатило ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 83 300 рублей (платежное поручение № от 16.05.2025).

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК Югория» возместило АО «Зетта Страхование» 83 300 рублей (платежное поручение № от 29.07.2025).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к АО «ГСК «Югория» выплатившему потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, в силу 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования возмещения данных убытков с ФИО4, как лица, ответственного за их причинение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория», взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регрессе 82 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 86 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 года.