Решение № 2-3231/2017 2-3231/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3231/2017

Гр. дело № 2-3231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа ----- от дата, по которому последнему был предоставлен заем в размере 16 667,00 руб.. Срок возврата займа согласован сторонами и установлен с момента подписания договора по дата. Заем был получен ответчиком ФИО2 по расходно-кассовому ордеру ----- в день подписания договора.

Согласно п. 2.3. Договора Ответчик обязался ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере 3%, а также членские взносы на административно- хозяйственную деятельность в размере 1,5 %, в совокупности 4,5% от суммы остатка займа в месяц.

В соответствии с п.п. 4.2. раздела 4 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнение условий договора займа (несвоевременный возврат займа) в виде дополнительной компенсации в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

По состоянию на дата размер неисполненных обязательств по договору займа составляет:

-остаток непогашенной суммы займа - 16 667 руб.,

-остаток непогашенных компенсационных взносов: 47 650,95 руб.

В нарушение условий договора Ответчик не надлежащее исполнил условия договора займа и по настоящее время нарушает права Истца на получение денежных средств выданных в займы и получение процентов за пользование займом.

Кооперативом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, однако указанная претензия оставлена без внимания.

В обеспечение исполнения истцом обязательств по договору займа были заключен договор поручительства ----- от дата с ответчиком ФИО3, далее по тексту Поручитель. Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть, в том же объеме, что и должник, (пункт 1.3. договора поручительства).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Решением Арбитражного суда ЧР от дата по делу ----- КПК "Первая городская сберкасса" признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим КПК «Первая городская сберкасса» утвержден ФИО6.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, в том числе:

-остаток непогашенной суммы займа - 16 667,00 руб.

-остаток непогашенных компенсационных взносов – 47 650,95 руб.

Взыскать в пользу КПК "Первая городская сберкасса" с ответчиков в солидарном порядке компенсационные взносы в размере 3%, а также членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере 1,5% в совокупности 4,5% от суммы остатка займа с дата по день фактического возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца уточнены исковые требования. В уточненном заявлении указано, что истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на дата, в том числе: остаток непогашенной суммы займа - 16 667,00 руб., остаток непогашенных компенсационных взносов – 47 650,95 руб..

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, требования о взыскании компенсационных взносов на будущее время они не поддерживают. Такая возможность предусмотрена ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа с учетом уточнения иска, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Извещения суда с исковым материалом, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обсудив доводы иска, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа ----- по которому последнему был предоставлен заем в размере 16 667,00 руб.. Срок возврата займа установлен по дата. Заем был получен ответчиком ФИО2 по расходно-кассовому ордеру ----- в день подписания договора.Согласно п. 2.3. Договора Ответчик обязался ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере 3%, а также членские взносы на административно- хозяйственную деятельность в размере 1,5 %, в совокупности 4,5% от суммы остатка займа в месяц.

В соответствии с п.2.4 Договора займа предельный срок ежемесячной уплаты компенсационных и членских взносов устанавливается на 30 день с даты получения займа (его части), при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами равным 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.

В соответствии с п.п. 4.2. Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнение условий договора займа (несвоевременный возврат займа) в виде дополнительной компенсации в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по Договору займа ----- от дата, был заключен договор поручительства ----- от дата между истцом и ответчиком ФИО3

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение пайщиком КПК «Первая городская сберкасса» ФИО2, всех его обязательств перед Заимодавцем, возникшим из Договора займа ----- от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В п.4.1 Договора поручительства указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств Заемщика или Поручителя перед Займодавцем.

В п.4.2 Договора поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Договору займа.

Срок возврата суммы займа в настоящее время истек (дата).

Сведения о возврате суммы займа и уплаты компенсационных взносов членских взносов на административно-хозяйственную деятельность ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата размер неисполненных обязательств по договору займа составляет:

-остаток непогашенной суммы займа - 16 667,00 руб.,

-остаток непогашенных компенсационных взносов: 47 650,95 руб..

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность: остаток непогашенной суммы займа - 16 667,00 руб., остаток непогашенных компенсационных взносов по состоянию на дата в размере 47 650,95 руб..

В части требования о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке также с поручителя – ФИО3, суд полагает в указанной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ ( в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла начиная с дата

С иском же к поручителю ФИО3 о взыскании непогашенной суммы задолженности истец обратился в суд дата.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО2 исходя из размера взысканной задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса»:

16 667,00 руб. – сумму основного долга,

47 650,95 руб. – компенсационные и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность по состоянию на дата

Взыскать ФИО2 в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2 129,54 руб..

Кредитному потребительскому кооперативу «Первая городская сберкасса» в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евстафьев В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2017