Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-779/2020

№ 2-779/2020

(42RS0016-01-2020-0002159-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилье она приобрела в результате приватизации на основании договора от 24.08.2006 года о передаче жилого помещения в собственность граждан. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с 15.08.1990 года, это ее единственное постоянное жилье. Собственником второй половины указанной квартиры является ее дочь – ответчик ФИО2, которая зарегистрирована и проживает со своей несовершеннолетней дочерью, внучкой истицы – ФИО12 ФИО13 в спорной квартире. С 2015 года ФИО2 стала притеснять ФИО1, препятствовать пользованию жилым помещением, допускала рукоприкладство. Истец жалела свою дочь и никуда не обращалась с жалобами. В ноябре 2019 года истица уехала на три месяца навестить семью своей старшей дочери в Испании. 29.02.2020 года истец вернулась в страну, но ответчица не пустила ее в квартиру, набросилась на нее и вытеснила ее за порог. До настоящего времени, истец не может вселиться в свою квартиру, стоит ей зайти в квартиру, как ответчица бросается на нее, избивает и унижает. Истица была вынуждена ночевать у соседей. В настоящее время ФИО1 вынуждено арендует квартиру. ФИО2 продала ее мебель, которая находилась в спорной квартире, испортила и выбросила ее личные вещи. При этом, ФИО1 продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение. На основании изложенного, просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании 28 августа 2020 года истец ФИО1 изменила предмет иска – просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО2 – его дочь и ФИО1 – его бывшая супруга, проживали совместно по адресу: <адрес> с несовершеннолетней ФИО12 ФИО14, которая приходится ему внучкой, а ответчику дочерью. ФИО2 действительно не пускает ФИО1 в спорную квартиру, препятствует ее проживанию в квартире. По возвращению истицы из Испании, ФИО2 выкинула мебель ФИО1, испортила ее вещи.

Свидетель ФИО6 показала, что она проживает по <адрес> по соседству с ФИО2 и ФИО1 Со слов Плетниковой ей известно, что ФИО2 нападала на истицу с ножом, в квартиру ее не пускает. Когда ФИО1 уехала в Испанию, ФИО2 пустила в ее комнату квартирантов и разрешила им распоряжаться ее вещами по своему усмотрению. ФИО1 иногда у нее проживала, поскольку с ФИО2 жить было невозможно. С февраля 2020 года ФИО1 совсем перестала проживать с ФИО2 Полагает, что такое поведение ответчика обусловлено ее психическим расстройством.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в <адрес> по соседству с ФИО2 Ей известно со слов ФИО1, что дочь притесняла ее, выгоняла из ванной комнаты, из кухни, а по приезду из Испании совсем не впустила в квартиру. В связи с чем, ФИО1 проживала, где придется, по соседям. Пояснила, что она видела, как мужчина по поручению ФИО2 выносил мебель и личные вещи из комнаты ФИО1, многие вещи были испорчены – облиты кислотой или белизной. Кроме того, ФИО2 в последнее время странно себя ведет – не здоровается, не разговаривает, не узнает соседей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает в <адрес> уже 20 лет, когда заехал ФИО2 и ФИО1 уже проживали в квартире №10. В последние годы они проживали очень плохо, скандалили, ФИО2 выгоняла ФИО1 из квартиры. Он часто видел, что ФИО1 гуляет по двору до позднего времени, а иногда ей приходилось ночевать у соседей. С весны 2020 года ФИО1 не проживает в спорной квартире, поскольку Зуева ее не пускает из-за неприязненных отношений.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных документов установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая - <данные изъяты>.м. расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности ФИО1 – ? доля в праве и ФИО2 – ? доля в праве, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенный 24.08.2006 года с Администрацией г. Новокузнецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 31-33).

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.06.2017 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.06.2017 года и собственник ФИО1 с 15.08.1990 года, что подтверждается поквартирной карточкой, сформированной 24.08.2020 года (л.д. 55).

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлены кассовые чеки от 26.06.2020 года, от 29.05.2020 года, от 16.04.2020 года об оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58, 59).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения и ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2020 года по заявлению ФИО1 от 09.06.2020 года и от16.06.2020 года; определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2019 года, от 24.03.2020 года и от 26.05.2020 года (л.д. 12-13, 39, 73, 74).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец ФИО1 не отказывалась от права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, ее выезд был вызван сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком. В настоящее время истец намерена вселиться в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истец как сособственник ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.

В данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником ? доли спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности, предпринимала попытки пользоваться спорным жилым помещением, однако, ответчик ФИО2 препятствовала этому и ограничивала ее доступ в спорную квартиру.

В настоящее время истец ФИО3 не утратила интерес в пользовании принадлежащей ей доли в жилом помещении, нуждается в жилье.

Таким образом, ФИО2 нарушает жилищные права ФИО1, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, лишая ее возможности владеть и пользоваться указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 30.09.2020 года.

Председательствующий: Чередниченко О.В.