Решение № 2А-6206/2024 2А-919/2025 2А-919/2025(2А-6206/2024;)~М-5406/2024 М-5406/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-6206/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-011816-51

№2а-919/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Микаелян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>7 к врио начальника отделения Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился иском в суд о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, указывая в обоснование, что он являлся стороной исполнительного производства N? 28005/17/30003-ИП от <дата>, возбужденного на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований - 496 947, 46 руб. в обеспечение иска в рамках гражданского дела <номер>. Исполнение определения было поручено <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. В ходе исполнительного производства <номер>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> был наложен запрет на регистрационные действия относительно состоящего на регистрационном учете за должником автомобиля BA3-21124 LADA-112, 2006 года выпуска, темно зеленого цвета, VIN: <номер>, номер двигателя: 1697403. Копия указанного постановления должнику ФИО1 не направлялась. В настоящее время исполнительное производство окончено <дата>, постановление об окончании исполнительного производства должнику не направлялось. Решением Киржачского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи от <дата> и ФИО1 более не является владельцем вышеуказанного автомобиля. ФИО1 является участником CBO из-за принятия ограничительных мер судебным приставом-исполнителем не имеет возможности самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета за собой, чем нарушается его право, в результате ФИО1 неоднократно и до настоящего времени подвергается штрафным санкциям за административные правонарушения, совершенные новым собственником при управлении спорном автомобилем. Не получив ответа на обращения от <дата> к ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес><ФИО>1 об отмене ограничительных мер, наложенных постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 в рамках исполнительного производства N? 28005/17/30003-ИП, ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконными действия (бездействия) и обязать устранить нарушения.

Протокольным определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отделения Советского РОСП <адрес><ФИО>1 и представитель УФССП России по <адрес>, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в, суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены, в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований - 496 947, 46 руб.

В ходе исполнительного производства <номер>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> был наложен запрет на регистрационные действия относительно состоящего на регистрационном учете за должником автомобиля BA3-21124 LADA-112, 2006 года выпуска, темно зеленого цвета, VIN: <номер>, номер двигателя: 1697403.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно сообщению от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> уничтожено.

Решением Киржачского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи от <дата> и ФИО1 более не является владельцем вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, до настоящего времени наложенный судебным приставом-исполнителем от <дата> запрет на регистрационные действия относительно состоящего на регистрационном учете за должником автомобиля BA3-21124 LADA-112, 2006 года выпуска, темно зеленого цвета, VIN: <номер>, номер двигателя: 1697403 не снят, а обращение ФИО1 от <дата> не рассмотрено и заявителю не вручен мотивированный ответ по результатам рассмотрения данного обращения, сведений о направлении ответа суду не представлено.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ).

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 103 Раздела IV Приказа ФССП России от <дата> N 190 (ред. от <дата>) "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" контроль за рассмотрением поступивших в ФССП России обращений осуществляется руководителями структурных подразделений и Организационно-контрольным управлением в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству. Контроль прекращается на основании информации соответствующих структурных подразделений о направлении ответа авторам обращений.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от <дата> N ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 ФЗ от <дата> ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона врио начальника отделения Советского РОСП <адрес><ФИО>1 не рассмотрено заявление ФИО1 в установленный срок.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие врио начальника отделения Советского РОСП <адрес><ФИО>1, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения ФИО1 и не вручении ответа по результатам данного обращения.

Поскольку, судом установлено нарушение прав взыскателя, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на врио начальника отделения Советского РОСП <адрес><ФИО>1, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона и после одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>8 к врио начальника отделения Советского РОСП <адрес> ФИО2 <ФИО>12 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения Советского РОСП <адрес> ФИО2 <ФИО>11, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения ФИО1 от <дата> об отмене ограничительных мер, наложенных постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в виде запрета на регистрационные действия автомобиля BA3-21124 LADA-112, 2006 года выпуска, темно зеленого цвета, VIN: <номер>, номер двигателя: 1697403.

Обязать врио начальника отделения Советского РОСП <адрес> ФИО2 <ФИО>10 устранить нарушение прав ФИО1 путем отмены ограничительных мер наложенных постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в виде запрета на регистрационные действия автомобиля BA3-21124 LADA-112, 2006 года выпуска, темно зеленого цвета, VIN: <номер>, номер двигателя: 1697403.

Обязать врио начальника отделения Советского РОСП <адрес> ФИО2 <ФИО>9 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона и после одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.