Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1588/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000459-51

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ча к Обществу с ограниченной ответственность «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (в последующем уточнил его в порядке ст. 39 ГПК РФ) в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 11300 рублей, неустойку в размере 22035 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 7000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей. почтовые расходы в размере 161, 50 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 августа 2018 г. в 09 час. 10 мин., по адресу: <...> + 300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хендай Солярис, р/з <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО5, р/з <номер обезличен> под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю марки Хендай Солярис, р/з <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным признан водитель ФИО5, р/з <номер обезличен> ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ <номер обезличен>. <дата обезличена> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела выплату в размере 33500 рублей. ФИО3 организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68500 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 68500-33500=35000 рублей. Расходы по её организации составили 7000 рублей. ФИО3 обратился к ответчику с претензией <дата обезличена> Согласно судебному заключению эксперта <номер обезличен> от 27 марта 2019 г., выполненного экспертом ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай Солярис, р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 44 800 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 44800-33500=11300 рублей. <дата обезличена> ФИО3 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23 августа 2018 г. в 09 час. 10 мин., по адресу: <...> + 300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хендай Солярис, р/з <номер обезличен> принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО5, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю марки Хендай Солярис, р/з <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным признан водитель ФИО5, р/з <номер обезличен> ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

11 сентября 2018 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания 26 сентября 2018 г. произвела выплату в размере 33500 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта <номер обезличен> от 27 марта 2019 г., выполненному экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай Солярис, р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 44 800 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО3 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11 300 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 3000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 161,50 рублей.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией об оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 584 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ча - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» пользу ФИО3 ча сумму страхового возмещения в размере 11300 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 8000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 161,50 рублей.

ФИО3 чу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки в размере 19035 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, расходов на представителя в размере 7000,00 рублей штрафа в размере 2650 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 584 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко