Решение № 3А-2784/2025 3А-2784/2025~МА-2027/2025 МА-2027/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 3А-2784/2025

УИД 77OS0000-02-2025-016992-85Дело № 3А-2784/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Щербинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-* по иску ИП ФИО2 к Н.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период судопроизводства по делу входит период исполнения решения, и указывая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП ФИО2 просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные возражения по делу, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по делу № 2-* является решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года, вступившее в законную силу 10 января 2025 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в электронной форме 9 июля 2025 года, таким образом, заявление подано с соблюдением установленного ст. 250 КАС РФ срока.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела № 2-*, поступившие из Щербинского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела № 2-*, 26 августа 2024 года исковое заявление ИП ФИО2 поступило в Щербинский районный суд г. Москвы в электронной форме (дело № 2-*, л.д. 116-120), 18 сентября 2024 года материалу присвоен регистрационный номер (дело № 2-*, л.д. 3-9).

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2024 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному заседанию на 11 октября 2024 года (дело № 2-*, л.д. 1-2).

11 октября 2024 года по делу проведена подготовка, дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 19 ноября 2024 года (дело № 2-*, л.д. 122).

19 ноября 2024 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, л.д. 127), по результатам которого вынесено решение об удовлетворении заявленных требований (дело № 2-*, л.д. 128).

3 декабря 2024 года решение изготовлено в окончательной форме (дело № 2-*, л.д. 129-135). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2025 года.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления заявления в суд (26 августа 2024 года) до дня вступления решения в законную силу (10 января 2025 года) составила 4 месяца 13 дней.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Между тем исковое заявление было принято к производству через 1 месяц 6 дней со дня его поступления в суд.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты принятия искового заявления к производству (4 октября 2024 года) до даты вынесения решения (19 ноября 2024 года) составил 1 месяц 15 дней.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мотивированное решение по делу составлено через 10 рабочих дней с даты его вынесения, то есть с незначительным превышением установленного законом срока.

Таким образом, по делу имеет место незначительное увеличение общего срока судопроизводства по причине несвоевременного принятия искового заявления к производству суда и превышения срока изготовления мотивированного решения.

Вместе с тем суд находит, что допущенное районным судом незначительное нарушение процессуальных сроков само по себе не нарушает право ИП ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о чрезмерном затягивании общего срока рассмотрения дела, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем случае, несмотря на то, что указанных выше задержек можно было избежать, общая продолжительность судопроизводства по делу, не превышающая 5 месяцев, не является чрезмерной.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что при разрешении административного спора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит оценке период выдачи исполнительного листа.

Как было указано выше, период судопроизводства по гражданским делам оканчивается вступлением в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, в отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу после рассмотрения спора по существу, в том числе действий по выдаче исполнительного листа, период совершения таких действий при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может.

По правилам части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ вопрос о своевременности выдачи исполнительного листа не может быть предметом судебной проверки при разрешении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данный период может быть предметом анализа лишь при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта.

В свою очередь по правилам ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение не любых судебных актов, а лишь актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Вынесенное решение не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Должником по делу является физическое лицо.

В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга