Решение № 2-7429/2024 2-7429/2024~М-6105/2024 М-6105/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-7429/2024

Дело №

УИД 23RS0№-38


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ФИО3, о компенсации утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 953,2 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе поездки в такси, в автомобиле Рено Логан гос. номер №, под управлением ФИО3, получил телесные повреждения в виде раны в области правой ушной раковины, множественных ссадин в области головы и туловища, переломов костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой подкорковой области, субарахноидально-желудочкового кровоизлияния, переломов правых поперечных отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, перелома правой ключицы, переломов 1-8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, разрыва печени.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истца, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия водителя такси ФИО3, управлявшего автомобилем Рено Логан гос. номер №.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. В пользу истца с ФИО3 взыскана компенсация утраченного заработка в размере 124 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения о взыскании с ООО «Яндекс.Такси» в пользу ФИО1 компенсации утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 212 100 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с причинными в результате ДТП повреждениями здоровья истцу с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцу повторно устанавливалась третья группа инвалидности в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам медико-социальной экспертизы, степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 50%.

До повреждения здоровья истец имел постоянный доход от работы по трудовому договору, средний размер которого за 12 месяцев с сентября 2019 по август 2020 года, предшествующих повреждению здоровья, составлял 13 686,17 рублей.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец не работает в связи с повреждением здоровья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана компенсация утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ввиду инвалидности ФИО1 не в состоянии осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного утраченного заработка за данный период в процентном соотношении к степени утраты трудоспособности составляет 13 686,17*50%=6 843 рублей.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

С учетом величин прожиточного минимума на душу населения в период I <адрес> — I <адрес> определена проиндексированная сумма ежемесячного утраченного заработка в процентном соотношении к степени утраты трудоспособности по состоянию на IV квартал 2024 в размере 7 098,83 рублей.

Расчет суммы: ((11 682/11 261)-1)*6 843=7 098,83.

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 953,2 рублей.

Расчет суммы: 40 месяцев* 7 098,83 = 283 953,2 рублей.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик - ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица - ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара.

Учитывая положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3.1 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Материалами дела подтверждается размер среднемесячного заработка (доход) потерпевшего за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, с сентября 2019 по август 2020 года в сумме 13 686,17 рублей.

Согласно актам медико-социальной экспертизы, степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 50%.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Яндекс.Такси» в пользу ФИО1 взыскана компенсация утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду инвалидности ФИО1 не в состоянии осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается размер ежемесячного утраченного заработка за указанный период в процентном соотношении к степени утраты трудоспособности составляет 13 686,17*50%=6 843 рублей.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

С учетом величин прожиточного минимума на душу населения в период I <адрес> — I <адрес> проиндексированная сумма ежемесячного утраченного заработка в процентном соотношении к степени утраты трудоспособности по состоянию на IV квартал 2024 составляет 7 098,83 руб.

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 953,2 рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы за компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие взыскиваемой суммы таких расходов критерию разумности.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в суде в сумме 15 000 рублей. При этом суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 8 части 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о компенсации утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 953,2 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в доход государства государственную пошлину в размере 9 519 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова И.П.