Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело № 2-1218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь на дорогах» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь на дорогах» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, 14 августа 2018 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого в качестве обязательной для заключения кредитного договора, была предоставлена дополнительная услуга «Помощь на дорогах». Одновременно с заключением кредитного договора, между ФИО2 и ООО «Правовая помощь онлайн» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора, абонентское обслуживание предоставлено на срок 36 месяцев, стоимость которого составляет 106200 рублей.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанная стоимость абонентских услуг исполнителя была включена в цели использования кредита в качестве оплаты премии по абонентскому договору «Помощь на дорогах» и сумму предоставленного кредита, согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, перечислена банком в пользу исполнителя ООО «Правовая помощь онлайн».

В соответствии с п.6.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

Согласно п.6.4 договора «при расторжении договора, заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств после вычета фактически понесенных расходов исполнителя.

Истец указывает, что услугами ООО «Правовая помощь онлайн», изложенными в п.1.1 договора, не пользовался, к ответчику не обращался, в данной услуге не нуждается. 22 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении абонентского договора и возврате суммы уплаченной банком абонентской платы. Срок на получение ответа о принятом решении, был установлен в течение 10 дней. Однако до настоящего времени ответа и уведомления о принятом решении от ответчика не поступило и выплаты денежных средств не произведено.

Просит суд, расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Правовая помощь онлайн».

Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 106200 рублей в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 50 % от присужденных сумм.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 106200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 191160 рублей, штраф в сумме 50 % от присужденных сумм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Правовая помощь онлайн» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ранее представили возражения на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, поскольку истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства по договору, что подтверждается осуществление по воле истца перевода денежных средств в счет его оплаты. Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационно-правовой поддержкой, а также порядок отказа клиентом от договора определен «Правилами оказания дистанционно-правовых услуг». Правила являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора. Дополнительно указали, что услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени, соответственно, отсутствие обращения клиента не может являться доказательством того, что услуга не оказана, так как ответчиком были совершены все необходимые действия, для ответа на такое обращение. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Истцу был предоставлен доступ (логин и пароль) к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, таким образом, ответчиком осуществлялось постоянное юридическое сопровождение клиента, клиенту предоставлен доступ к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов. Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора оказания услуг от 01 декабря 2017 года, заключенного между ответчиком и ООО «Дорфинтех», которое является дилером ПАО «Плюс банк», ООО «Дорфинтех» обязуется оказывать ответчику услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», а ответчик обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным договором оказания услуг. Размер вознаграждения ООО «Дорфинтех» составляет 82 % от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период. В связи с чем, полагают, что взыскание полной стоимости услуг по договору, заключенному с истцом, невозможно. Также указали, что требования истца в части взыскания штрафов, компенсации морального вреда, являются необоснованными и незаконными, поскольку факт нарушения прав истца отсутствует. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,7 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 940000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 56400 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием, 106200 рублей – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен минимальный перечень услуг вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля услуга такси европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/ заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экспертная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Наименование компании поставщика услуг - ООО «Правовая помощь онлайн», срок действия 36 месяцев, номер договора № №.

В тот же день между ФИО2 и ООО «Правовая помощь онлайн» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № MR0FR2 сроком на 36 месяцев, стоимостью 106200 рублей. По условиям договора ООО «Правовая помощь онлайн» обязалось по требованию заказчика оказывать в объеме и в порядке, предусмотренном договором и правилами оказания услуг, указанные в пп. 1.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ Договора, а также предоставить возможность оказания дополнительных услуг в соответствии с условиями п. 1.2 Договора.

Согласно п.2.1 Договора, внесение абонентской платы осуществляет заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с п.2.2 Договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что плата за абонентское обслуживание по договору сроком 36 месяцев составляет 106200 рублей.

В силу п. 5.2 Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

Согласно п. 6.4 Договора, при расторжении договора, заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышать 25 % от стоимости оказанной исполнителем услуги.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы абонентской платы.

Ответчиком в адрес истца 17 апреля 2019 года было направлено уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.2 договора. В соответствии с данным пунктом, оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных расходов ООО «Правовая помощь онлайн» в процессе сопровождения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов. Потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договора, поскольку условия договора, в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и являются ничтожными в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с тем, что отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком не влияет на исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору и не относится к кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных истцом требований, в размере 106200 рублей. Ответчиком в материалы дела не представлен расчет фактически понесенных расходов за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем услуг.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцу фактически были оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления доступа (логина и пароля) к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, судом признаются необоснованными, поскольку доказательств данным фактам не представлено, материалами дела не подтверждаются.

Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве доказательства фактически понесенных расходов ООО «Правовая помощь онлайн» в процессе сопровождения спорного договора, поскольку договор заключен между ООО «Правовая помощь онлайн» и <данные изъяты>». Представленные счета не свидетельствуют о перечислении денежных средств именно за предоставленные услуги ФИО2, с указанием перечня услуг и их стоимости. Акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Правовая помощь онлайн» и <данные изъяты>» о перечислении денежных средств <данные изъяты> в размере 87084 рублей по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, также не содержит перечня, за какие услуги фактически понесены расходы.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

ФИО2 22 марта 2019 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также просил вернуть абонентскую плату в размере 106200 рублей, приложив банковские реквизиты.

Уведомление ответчиком получено 03 апреля 2019 года. При этом, ответчик, уведомив ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не возвращены.

Поскольку, в данном случае, со стороны ответчика имело место нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

22 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возвращении денежных средств.

Ответ на претензию в адрес истца поступил 03 апреля 2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, не оспаривалось стороной истца и стороной ответчика. Ответ на претензию ответчик направил 17 апреля 2018 года, при этом, отказал в возврате денежных средств.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 18 апреля 2019 года (дата удовлетворения отдельного требования потребителя) по 14 июня 2019 года (дата рассмотрения дела), что составляет 54 дня.

Расчет суммы неустойки следующий: 106200 рублей х 1 % х 54 дней = 57 348 рублей.

Данная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, размер которого составит (106200 руб.+ 57348 руб. +1000 руб.) x 50% = 82 274рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец согласно пункту 2.4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 658,22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь на дорогах» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь на дорогах» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 14 августа 2018 года в размере 106 200 рублей, неустойку в размере 57348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 82 274 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь на дорогах» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 5 658,22 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2019 года

Судья: В.В.Чиркова