Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1115/2017

***

Мотивированное
решение составлено 11 сентября 2017 года

№ 2-1115/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.115-116), просило признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ответчиков ФИО4, ФИО3 А.вну, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что является владельцем на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от дата серия №. С ответчиком ФИО2 на время действия трудового договора № от дата был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № от дата и предоставлены для проживания комнаты № Вместе с ФИО2 в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, ответчик ФИО4 регистрации по указанному адресу не имеет. дата трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с сокращением численности работников. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении двух лет, переехала в другое жилое помещение по адресу: <адрес> Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно расторгла договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, используя право, предусмотренное ч.2 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., работниками истца или обучающимися в университете не являются, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением не приобрели, так как их права производны от прав нанимателя, который получил спорные жилые помещения в общежитии на период работы. Право пользования ответчиками ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., спорным жилым помещением прекратилось вследствие прекращения действия договора найма в студенческом общежитии № от дата, в связи с его добровольным расторжением ответчиком ФИО2 В связи с прекращением права пользования жилым помещением в общежитии ответчикам направлялось уведомление № от дата об освобождении комнат по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента получения уведомления. Почтовое уведомление получено ответчиками дата. До настоящего времени комнаты ответчиками не освобождены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признали требования истца, изложенные в просительной части иска.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по г.Березовскому, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.17-18) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается распиской (л.д.129), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.113).

Представители третьих лиц, привлеченных на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.62), Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.130,141).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение об обоснованности заявленных исковых требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях, которые, как следует из ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением являются комнаты <адрес>.

Как установлено судом, следует из материалов дела, здание, в котором находится спорное жилое помещение, в реестре муниципального имущества Березовского городского округа Свердловской области не числится (л.д.112), отсутствует о нем информация и в реестре государственного имущества Свердловской области (л.д.138), является общежитием.

Общежитие находится в государственной собственности и передано истцу Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в оперативное управление на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата (л.д.70) и Перечня государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от дата (л.д.71), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата (л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.33).

Информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.42), в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» таковых сведений также не имеется (л.д.68), дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРН не поступало (л.д.43).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, в соответствии с приказом №к от дата ответчик ФИО2 с дата была принята на постоянную работу на должность *** (л.д.76).

Из трудовой книжки ФИО2 № (л.д.80-82) следует, что дата ФИО2 была переведена на должность *** , дата ФИО2 переведена на должность *** .

На основании приказа Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации № от дата Березовский индустриально-педагогический техникум был реорганизован в Березовский профессионально-педагогический колледж Уральского государственного профессионально-педагогического университета (л.д.135).

На основании приказа Министерства образования Российской Федерации № от дата, приказа Уральского государственного профессионально-педагогического университета № от дата Березовский профессионально-педагогический колледж Уральского государственного профессионально-педагогического университета реорганизован в Филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета в г.Березовском.

Данные обстоятельства следуют из копии трудовой книжки ФИО2 № (л.д.80-82).

Из трудового договора № от дата, представленного стороной истца, следует, что ФИО2 с дата принята на должность *** в Филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в г.Березовском (л.д.11-12).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №-л/с от дата (л.д.13). Ответчики ФИО3, ФИО4 работниками истца не являлись и не являются, доказательств обратного не представлено.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, на период трудовой деятельности у истца ответчику ФИО2 для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>

Так, дата между ФИО2 и Березовским индустриально-педагогическим техникумом был заключен договор, по условиям которого ФИО2 было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии под № (л.д.84).

дата между ФИО2 и Березовским профессионально-педагогическим колледжем был заключен договор, по условиям которого ФИО2 было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии под № (л.д.85).

Из договора социального найма жилого помещения в студенческом общежитии № от дата, заключенного с ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в лице директора филиала ГРППУ ФИО5, ответчику ФИО2, как нанимателю, в связи с трудовыми отношениями на время работы было предоставлено жилое помещение в виде комнат в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.72-73). Совместно с нанимателем, как следует из п.1.3. договора, в жилое помещение вселяются члены семьи - дочь ФИО3, внук ФИО6

Из договора найма помещения в студенческом общежитии № от дата, ФИО2, как нанимателю, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в виде комнат в общежитии по адресу: <адрес>л.д.9-10). Совместно с нанимателем, как следует из п.1.2. договора, в жилое помещение вселяются члены семьи - дочь ФИО3, внук ФИО., зять ФИО4

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в дата году ее супругу ФИО7, брак с которым по состоянию на дату рассмотрения дела в суде расторгнут (л.д.143,144), на основании распоряжения директора техникума, как его работнику, была предоставлена комната №, в том же дата году она /ответчик/, ФИО7 и дочь ФИО8 (после заключения брака ФИО3) были вселены в комнату №; в настоящее время ФИО7 имеет другое место жительства. В дата году договор найма комнаты № был заключен с ней /ответчиком/, поскольку она также являлась работником техникума, в дата году она /ответчик/ и дочь были переселены в комнату №, в дата году - в комнаты №, ФИО4 был вселен в дата году в качестве супруга дочери, несовершеннолетний ФИО был вселен после рождения дата.

Факт родства ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.118,120), свидетельством о заключении брака (л.д.145).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Управления социальной политики Свердловской области по г.Березовскому дата, ФИО2 получателем каких-либо пособий не являлась (л.д.131). В период с дата года по дата года ФИО2 в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением об оказании социальной поддержки не обращалась (л.д.136).

Из служебной записки заведующей общежитием ФИО2 от дата следует, что в связи с утерей договоров найма с сотрудниками, проживающими в общежитии, были перезаключены договоры, в том числе с ФИО2 (л.д.75).

Из архивной справки Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» от дата № следует, что из филиала РГППУ в г.Березовском договоры найма жилого помещения в студенческом общежитии не передавались (л.д.134).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о законности вселения и проживания семьи ФИО2 в спорном жилом помещении, несмотря на отсутствие у нее каких-либо документов, подтверждающих право на вселение в дата году и проживание в общежитии. Во-первых, обязанность по соблюдению порядка предоставления гражданам жилых помещений в общежитии возложена, в силу действующего законодательства, на собственника общежития либо лицо, владеющее данным общежитием на ином законном основании. Во-вторых, на момент предоставления комнат в общежитии действовали ст.109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное Положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988, в п.10 которого предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставляется гражданам на основании совместного решения администрации предприятия, профсоюзного комитета и комитета комсомола, в ведении которых находилось общежитие. На основании данного решения администрацией предприятия выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе рапорта участкового уполномоченного полиции от дата (л.д.44), акта обследования жилого помещения в общежитии от дата (л.д.74), а также следует из объяснений ответчиков, на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении фактически проживает семья ФИО3: ФИО3, ее супруг - ответчик ФИО4 и сын ФИО., ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО., ответчик ФИО4 регистрации в спорном жилом помещении не имеет, что подтверждается карточками регистрации (л.д.6-8) и адресными справками (л.д.29-32,67).

дата ответчикам истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения комнат по адресу: <адрес>, в срок в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.13-14). На дату рассмотрения дела в суде требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками не выполнены.

Согласно ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Данное положение действующего законодательства воспроизведено в условиях договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от дата, из которого следует, что наниматель вправе расторгнуть в любое время настоящий договор, предупредив наймодателя не позднее, чем за 10 дней до его расторжения.

Из объяснений ФИО2 следует, что с дата года она фактически в спорном жилом помещении не проживет, с дата и по дату рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2 постоянно проживает на съемной квартире в <адрес>, что подтверждается представленными ответчиком договорами найма жилого помещения (л.д.87-96), в спорное жилое помещение - комнаты № ответчик с момента выселения не вселялась, доказательств обратного не представлено.

Действия ответчика ФИО2 по выселению и освобождению спорного жилого помещения фактически свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на расторжение договора найма жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 во временное пользование по определенному основанию (по договору найма специализированного жилого помещения) и при наличии совокупности условий на определенный период времени (на период работы у истца), на дату рассмотрения дела судом трудовые отношения между ФИО2 и истцом, предоставившим ей спорное жилое помещение для проживания в связи с трудовыми отношениями, прекращены, ответчиком фактически расторгнут договор найма жилого помещения, соответственно, подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО., как членами семьи нанимателя, поскольку право пользования указанными лицами спорным жилым помещением производно от права нанимателя (ФИО2), в связи с прекращением нанимателем трудовых отношений ответчики утратили право на проживание в спорном жилом помещении, доказательств наличия у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не представлено, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суд не находит, в связи с чем ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО. подлежат выселению из жилого помещения.

Жилищные правоотношения являются длящимся, соответственно, по общему правилу применяется закон, действующий на момент возникновения спора. В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст.108 Жилищного кодекса РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям при наличии других обязательных условий можно применить положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что сведений о регистрации за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО права собственности на жилые помещения в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» не имеется (л.д.37), в Едином государственном реестре недвижимости данная информация о правах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО на имеющиеся на территории Свердловской области объекты недвижимости также отсутствует (л.д.38-41).

Договор социального найма с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО., как с нанимателями и в качестве членов семьи нанимателя, не заключался (л.д.128).

Согласно сведениям, представленным Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Березовского городского округа Свердловской области (л.д.111).

Доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 относятся к категории граждан, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суду не представлено. Оснований для применения положений ст.13 Федерального закона от 5.12.2004 № 5389-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей дополнительную гарантию в виде невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, право на которую должно возникнуть к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), суд, исходя из фактических обстоятельств данного конкретного дела, также не усматривает.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она имеет регистрацию в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг производится исходя из количества зарегистрированных (л.д.147-152), в том числе и в связи с ее регистрацией по месту жительства в жилом помещении, не может служить основанием к отказу в иске.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из него без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.4), истцом при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 6 тыс. руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков также в полном объеме, то есть в сумме 6 тыс. руб., по 2 тыс. руб. с каждого из ответчиков.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 вне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3 А.вну, дата года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 А.вну, ФИО4, ФИО из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3 вны, дата года рождения, уроженки <адрес>, ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. руб.

Взыскать с ФИО3 вны в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***