Решение № 2-3223/2017 2-3223/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3223/2017

Дело № 2-3223/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием представителя банка – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт АО «XXXX» с установлением кредитного лимита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым и согласно выписки по счету ответчику были предоставлены денежные средства в размере XXXX. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, истец ДД.ММ.ГГ принял решение об остановке начисления процентов по договору и обратился в суд с иском. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, всего XXXX. В ходе принудительного исполнения ответчик погашал задолженность, которую окончательно погасил ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения решения суда ответчик пользовался денежными средствами, уклоняясь от их возврата, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору на остаток основного долга в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт АО «XXXX» с установлением кредитного лимита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым и согласно выписки по счету ответчику были предоставлены денежные средства в размере XXXX.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, всего XXXX, при этом проценты по договору были начислены только до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений, требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 37% годовых являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере XXXX, исходя из расчета истца, поскольку он соответствует закону и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он соответствует закону, кроме того ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, требования ОАО «XXXX» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» проценты по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.