Решение № 2А-515/2017 2А-515/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-515/2017

Дело № 2а-515/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 09 октября 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению отделения полиции № 2 межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» (отделение полиции № 2) обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2 мотивированное тем, что 13.03.2017 года решением Каратузского районного суда ответчику был установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, запретом на выезд за пределы муниципального образования «Каратузский район» без уведомления органа внутренних дел.

За период осуществления административного надзора ФИО2 совершил 2 правонарушения, за что привлечен к административной ответственности.

Заявитель просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал.

ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме, не оспаривая фактов привлечения себя к административной ответственности в период административного надзора.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МО МВД РФ «Курагинский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Частью 3 указанной статьи так же определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2017 года решением Каратузского районного суда ответчику был установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, запретом на выезд за пределы муниципального образования «Каратузский район» без уведомления органа внутренних дел.

Орган полиции обосновывает ходатайство тем, что при осуществлении административного надзора в последующем ФИО2 не изменил своего поведения и допустил два правонарушения: 31.03.2017 года, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен 08.06.2017 года мировым судьей к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов, 12.07.2017 года, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое постановлением того же судьи от 14.08.2017 года освобожден от ответственности в виду малозначительности с объявлением устного замечания.

Соответствующие постановления по делам об административных правонарушениях представлены в судебное заседание, вступили в законную силу и административным ответчиком не оспариваются.

Суд так же учитывает, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно, что не оспаривается и самим административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также нарушении им общественного порядка, является обоснованным, подлежит удовлетворению и, по мнению суда, будет соответствовать задачам административного надзора, установленным в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 установленные решением Каратузского районного суда от 13.03.2017 года административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников