Решение № 2-150/2020 2-1958/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

2-150/2020
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО8,

с участием ответчика-истца ФИО5, представителя органа опеки и попечительства Администрации <адрес> – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, третьи лица: Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО10, ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12, в котором просил определить место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком был заключен брак.

От брака имеется два несовершеннолетних ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с истцом по адресу: <адрес>.

В настоящее время стороны самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должна проживать дочь стороны не могут.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявила встречный иск, в котором просила определить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней по адресу: <адрес>.

Во встречном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен брак.

От брака имеется два несовершеннолетних ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В процессе расторжения брака по обоюдному согласию дети остались проживать с матерью в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должна проживать дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители не могут.

Истец ФИО4 по первоначальному иску, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО10, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заявлении истец-ответчик ФИО4 указывает, что он иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик-истец иск не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление и определить место жительства дочери с ней. Полагала, что выводы судебной экспертизы неверны.

Представитель Департамента по делам детей Администрации <адрес> полагала, что в интересах несовершеннолетней ФИО2 будет определить место ее жительства с отцом – ФИО4

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетней ФИО2, она хочет проживать в семье отца.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, которая является супругой отца ФИО2, отношения у нее с ребенком дружеские. Квартира, в которой они проживают принадлежит ее матери. Ее мать не против, чтобы в квартире проживала ФИО6.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний третьего лица ФИО10, считает, что отношения с ФИО6 до того момента, когда она переехала жить к отцу были нормальные.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, отношения с ФИО6 у них нормальные, с ней стало жить веселее.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, она является бабушкой ФИО6, считает ребенка человеком уравновешенным и спокойным.

В соответствии с заключением органа опеки и попечительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ целесообразным и отвечающим интересам малолетней ФИО2 определение места жительства с отцом ФИО4

В Акте обследования условий жизни ребенка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для ФИО2 предусмотрено отдельное спальное место, стол для занятий. Квартира укомплектована необходимыми предметами мебели и быта.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Верховный Суд Российской Федерации в п.5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

От брака у сторон имеются два несовершеннолетних ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с конца марта 2019 г. проживает с истцом по адресу: <адрес>.

В настоящее время самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должна проживать дочь стороны не могут.

Согласно заключению судебной психолого-педагогической экспертизы № для ФИО2 с учетом ее индивидуально-личностных и возрастных особенностей целесообразно в настоящее время проживание в семье отца ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение эксперта сделано экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения видно, что выводы эксперта обоснованы и могут быть проверены, методики в заключении указаны.

Несогласие одной из сторон с результатами судебной экспертизы, само по себе о недостоверности выводов судебных экспертов свидетельствовать не может.

Как следует из показаний несовершеннолетней ФИО2 она проживает в семье отца, отношения с супругой отца и ее детьми взаимно доброжелательные, что подтверждается также заключением экспертизы.

Показания несовершеннолетней ФИО2, свидетелей и третьих лиц согласуются со сведениями, отраженными в заключении эксперта.

Принимая решение суд учитывает также заключение органа опеки и попечительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что у несовершеннолетней ФИО2 по месту жительства отца имеется отдельное спальное место, стол для занятий. Квартира укомплектована необходимыми предметами мебели и быта.

Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает необходимым определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4.

При принятии решения об определении места жительства несовершеннолетней ФИО2 по месту жительства отца, суд учитывает, что мама ребенка не лишается права на общение с ней, возможности участвовать в ее воспитании и развитии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, третьи лица: Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО10, ФИО11, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова