Решение № 2-951/2024 2-951/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-951/2024

Дело №

65RS0017-01-2023-000854-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЭЛ» (Общества с ограниченной ответственностью Микрокрединой компании «Деньги для всех») к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2024 года в Холмский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование искового заявления, указав, что 22.04.2022 года между ООО МК «Деньги для всех» и ФИО2, заключён договор займа №, согласно которому Заёмщику предоставлен денежный займ в размере 3 000 рублей, с установленными процентами- 474,5% от суммы основного долга в год. Выдача займа ФИО2 произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязанность Заёмщика возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом установлена п. 2 индивидуальных условий. ФИО2 умерла, однако на момент смерти обязательства по договору не исполнены.

12.07.2024 г. в суд поступило ходатайство об изменении наименования истца вместо ООО «МКК «Деньги для всех» на ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Возражал против рассмотрения дела по существу в связи с тем, что судом не истребованы сведения из всех банков которые отражены в ходатайстве истца. На вопрос суда о представлении доказательств обращения в банки иные кредитные организации по вопросу открытых счетов на имя ФИО2 указал, что такие запросы не делались, просят суд истребовать данные сведения, поскольку информация составляет банковскую тайну.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Абзацем 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 2).

Допускаемая статьей 57 ГПК РФ возможность для суда отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная частью второй статьи 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, таким образом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. При этом доводы, по которым отклоняется ходатайство об истребовании доказательств, в силу ст. 166 ГПК РФ содержатся в определении суда, вынесенном по результатам рассмотрения этого ходатайства, которое либо излагается в виде отдельного документа (часть первая статьи 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (часть вторая статьи 224 ГПК РФ).

Определением суда от 13.05.2024 года самостоятельно истребованы в отношении умершей сведения:

- у нотариусов Холмского нотариального округа наследственное дело, открытое к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу адресную справку в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ;

- в ОЗАГС Холмского района запись акта о заключении/расторжении брака/смерти и о рождении детей у названного лица;

- в ПФР по Сахалинской области - сведения о выплатах, назначенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращениях наследников названного лица за получением пенсии умершего;

- в Филиале ППК «Роскадастр» сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, сведения о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>;

- в ОМВД России по ХГО сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» сведения о наличии счетов и денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о размере денежных средств на счетах;

- в ОСП по Холмскому району материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.06.2024 года истцу предложено представить доказательства обращения в банки и иные кредитные организации, и отказы в предоставлении информации (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ). Повторно такой же запрос направлен судом 27.06.2024 г. и получен микрокредитной организацией 01.07.2024 г..

На момент рассмотрения дела истцом не представлены сделанные им запросы в кредитные организации и ответы на них с отказом в предоставлении сведений.

В данном случае истец, обращаясь с иском в суд, возложил собирание доказательств на суд, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ такая обязанность возлагается на него.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО2 заключён договор займа № (микрозайм) о предоставлении денежного займа в размере 3 000 рублей под 474,5 % годовых сроком 01.06.2022 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным истцом расчётом, размер полной задолженности по кредитному договору составляет 3 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МК «Деньги для всех» полагает возможным обратить задолженность наследственное имущество должника.

Между тем, по сведениям нотариусов Холмского нотариального округа: ФИО3 от 22.05.2024 года, ФИО4 от 21.05.2024 года и ФИО5 от 27.05.2024 г. наследственное дело к имуществу умершей ими не заводилось.

По сообщению ОМВД России по Холмску городскому округу от 20.05.2024 года № транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

По сообщению отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 30.05.2024 года на основании электронной базы данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОСФСР по Сахалинской области на учете не состоит.

Судом была запрошена информация в регистрирующем органе относительно зарегистрированных объектов на праве собственности за умершей на территории РФ и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 27.05.2024 года № КУВИ-№ представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Из анкеты заёмщика, договора займа, сведениях о регистрации в паспорте ФИО2, следует, что местом её жительства являлась <адрес> (общежитие), а регистрации – <адрес>.

По сообщению ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 24.06.2024 года за № сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, отсутствуют.

По сообщению Администрации МО «Холмский городской округ» от 27.06.2024 г. жилой дом, расположенный в <адрес> и жилое помещение, расположенное в <адрес> не значатся в реестре муниципального имущества.

Согласно актовым записям у ФИО6 имеются дети: ФИО7 ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На день смерти с кем-либо в зарегистрированном браке умершая не состояла.

Судом были истребованы сведения из банков о наличии открытых счетов на имя умершей и остатке денежных средств, из ответов: АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 28.05.2024 г., Банк ВТБ ПАО от 31.05.2024 г., АО «АТБ» от 01.07.2024, ПАО «Сбербанк РФ» от 26.06.2024 г. следует, что открытых счетов на имя умершей нет

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учётом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом не представлено никаких доказательств тому, что у должника имелось наследственное имущество, и оно принято наследниками.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что у ФИО2 на праве собственности отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства, то суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЭЛ» (Общества с ограниченной ответственностью Микрокрединой компании «Деньги для всех») к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года

Судья Хабисламова Т.Э.