Постановление № 1-367/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер ***

потерпевшей Б

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ******

***

***



У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 06.11.2017 года в вечернее время, ФИО3, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Б

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями свидетели Б и А не наблюдают, и не могут их пресечь, со стола в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил планшетный компьютер «Lenovo», стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, заглаживанием вреда, принесением извинений, показав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО3 вину во вмененном общественно-опасном деянии признал, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела в виду примирения сторон по указанному не реабилитирующему его основанию. Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указала, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее юридически не судим на момент совершения преступления, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред потерпевшей заглажен путем принесения извинений, потерпевшая претензий не имеет и просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым, учитывая позицию защитника, подсудимого и прокурора, полагает возможным прекратить уголовное дело.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 6.11.2017 в отношении потерпевшей Б - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с УПЛ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 44, 45) – уничтожить;

- планшет, хранящийся у потерпевшей Б (л.д. 44, 45) – оставить в распоряжении потерпевшей Б

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 дней.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С Лобанова Постановление как необжалованное вступило в законную силу 10.01.2018 года